>
Critique de Maraban
Ouvrage très long au rythme inégal, qui ne sait pas choisir entre vulgarisation légèrement exagérée et somme érudite trop hâtive.
Le contenu est très intéressant et Zoopolis condense et soulève des questions importantes et trop longtemps négligées sur le spécisme. Son intérêt est dans son passage en revue exhaustif des courants de pensée qui ont pu se pencher sur les animaux, ce qui en fait une bibliographie organisée et très pratique pour les explorer.
Sa lecture est fastidieuse car certains passages sont interminables, répétitifs, et je ne pense pas que marteler un énoncé au présent de vérité générale suffise à en faire un argument irréfutable. Je préférerais qu'on passe bien plus de temps sur l'exposition et la critique détaillée des thèses énoncées. Trop pressé de les réfuter ou les dépasser, les chapitres donnent souvent l'impression d'être pressés de passer à autre chose, et ne se concentrent pas sur le plus intéressant. J'ai eu l'impression que ce livre oscillait trop entre les genres - se parant malheureusement plutôt de leurs défauts plus que leurs intérêts.
Si c'est un essai, soit, passons-nous de l'examen de toute manière trop partiel des thèses précédentes pour se concentrer sur la proposition et le déroulement de tous les arguments et exemples soigneusement examinés. Si c'est une somme objective, commençons par expliquer soigneusement le contexte et l'hypothèse de chaque auteur ou mouvement cité avant de s'attacher à critiquer minutieusement son propos.
J'ai ressenti une certaine frustration quand le livre répétait lentement sur trois paragraphes et de la manière la plus simple possible des exemples peu fouillés pour qu'un lecteur peu avisé le suive, puis mentionnait en passant une idée beaucoup trop complexe et intéressante pour ne pas être expliquée, justifiée et tournée dans tous les sens pour vérifier sa validité. On ne sait pas s'il s'adresse au grand public pour le sensibiliser ou à des théoriciens déjà familiers de ces idées et de leurs prédécesseurs.
Le contenu est très intéressant et Zoopolis condense et soulève des questions importantes et trop longtemps négligées sur le spécisme. Son intérêt est dans son passage en revue exhaustif des courants de pensée qui ont pu se pencher sur les animaux, ce qui en fait une bibliographie organisée et très pratique pour les explorer.
Sa lecture est fastidieuse car certains passages sont interminables, répétitifs, et je ne pense pas que marteler un énoncé au présent de vérité générale suffise à en faire un argument irréfutable. Je préférerais qu'on passe bien plus de temps sur l'exposition et la critique détaillée des thèses énoncées. Trop pressé de les réfuter ou les dépasser, les chapitres donnent souvent l'impression d'être pressés de passer à autre chose, et ne se concentrent pas sur le plus intéressant. J'ai eu l'impression que ce livre oscillait trop entre les genres - se parant malheureusement plutôt de leurs défauts plus que leurs intérêts.
Si c'est un essai, soit, passons-nous de l'examen de toute manière trop partiel des thèses précédentes pour se concentrer sur la proposition et le déroulement de tous les arguments et exemples soigneusement examinés. Si c'est une somme objective, commençons par expliquer soigneusement le contexte et l'hypothèse de chaque auteur ou mouvement cité avant de s'attacher à critiquer minutieusement son propos.
J'ai ressenti une certaine frustration quand le livre répétait lentement sur trois paragraphes et de la manière la plus simple possible des exemples peu fouillés pour qu'un lecteur peu avisé le suive, puis mentionnait en passant une idée beaucoup trop complexe et intéressante pour ne pas être expliquée, justifiée et tournée dans tous les sens pour vérifier sa validité. On ne sait pas s'il s'adresse au grand public pour le sensibiliser ou à des théoriciens déjà familiers de ces idées et de leurs prédécesseurs.
