>
Critique de Apikrus
En 1959, Dmitri Beliaïev, généticien, souhaitait étudier les processus de domestication, en les expérimentant sur le renard argenté.
Trofim Lyssenko (1898-1976) était alors très influent.
Pendant la période stalinienne, ce technicien agricole promut une théorie génétique (erronée) fondée sur les idées de l'agronome Ivan Mitchourine (1855-1935) contraires aux thèses de Gregor Mendel (1822-1884).
En URSS, la théorie chromosomique de l'hérédité dudit Mendel fut considérée comme une science 'bourgeoise' et donc interdite d'enseignement.
Jusqu'à sa disgrâce sous Nikita Khrouchtchev, Lyssenko oeuvra à éliminer les chercheurs soviétiques susceptibles de mettre en évidence son incompétence*. Ainsi, le célèbre botaniste et généticien Nikolaï Vavilov (1887-1943), mourut en prison après y avoir passé 3 ans pour s'être opposé aux théories de Lyssenko, et le frère aîné de Beliaïev fut aussi tué à cause de ses recherches…
Pour contourner l'interdit, pendant plusieurs années, Beliaïev dissimula le véritable objet de ses recherches, les présentant simplement comme un moyen d'accroître la production de fourrures de renards argentés, alors source intéressante de revenus. Il se fit notamment assister de Lyudmila Trut, co-autrice de cet ouvrage, qui poursuivit les travaux de Beliaïev après sa mort en 1985.
Voici quelques questions qui se posèrent à ces chercheurs :
- pourquoi les animaux domestiqués - dont le renard fait partie après 60 ans de travaux - présentent-ils des caractéristiques physiques et comportementales si souvent partagées par des individus de la même espèce et de diverses espèces ? à savoir notamment : tâches sur le front, néotonie (conservation de caractères juvéniles chez l'adulte), périodes de reproduction rapprochées et allongées, arrondissement et raccourcissement du museau ;
- quel est le rôle de la socialisation dans le processus de domestication ? (cause ou conséquence)
- pourquoi si peu d'espèces sont-elles domestiquées ?
- pourquoi des espèces proches d'espèces domestiques ne l'ont-elles pas été par nos ancêtres (le zèbre, le renard) ?
- quelle fut l'influence de la domestication du loup sur l'homme ?
- l'homme ne s'est-il pas auto-domestiqué ?
Le livre apporte des éléments de réponses à ces questions.
Il nous montre aussi les difficultés auxquelles la recherche scientifique peut-être confrontée lorsque des idéologies s'en mêlent.
Attention : l'intervention des idéologies n'est pas spécifique aux régimes totalitaires (ici l'URSS), ni au passé (contestation du géocentrisme par le clergé catholique jusqu'au milieu du XVIIIe siècle) mais peut concerner tous les pays et toutes les époques, comme le confirme l'influence des thèses créationnistes (chaque espèce végétale ou animale aurait été créée par Dieu, en six jours, comme écrit dans la bible) notamment aux Etats-Unis (40 % de la population y souscrirait !)...
▪️ Merci à Babelio et aux éditions Omblage, pour cet ouvrage très intéressant qui mêle l'histoire d'une recherche scientifique à l'Histoire d'un pays.
___
* Cette disgrâce fut très relative puisque Khrouchtchev associa Lyssenko à la "campagne des Terres vierges" lancée en 1953 pour la mise en culture de steppes du Kazakhstan, de Sibérie et du nord Caucase.
Trofim Lyssenko (1898-1976) était alors très influent.
Pendant la période stalinienne, ce technicien agricole promut une théorie génétique (erronée) fondée sur les idées de l'agronome Ivan Mitchourine (1855-1935) contraires aux thèses de Gregor Mendel (1822-1884).
En URSS, la théorie chromosomique de l'hérédité dudit Mendel fut considérée comme une science 'bourgeoise' et donc interdite d'enseignement.
Jusqu'à sa disgrâce sous Nikita Khrouchtchev, Lyssenko oeuvra à éliminer les chercheurs soviétiques susceptibles de mettre en évidence son incompétence*. Ainsi, le célèbre botaniste et généticien Nikolaï Vavilov (1887-1943), mourut en prison après y avoir passé 3 ans pour s'être opposé aux théories de Lyssenko, et le frère aîné de Beliaïev fut aussi tué à cause de ses recherches…
Pour contourner l'interdit, pendant plusieurs années, Beliaïev dissimula le véritable objet de ses recherches, les présentant simplement comme un moyen d'accroître la production de fourrures de renards argentés, alors source intéressante de revenus. Il se fit notamment assister de Lyudmila Trut, co-autrice de cet ouvrage, qui poursuivit les travaux de Beliaïev après sa mort en 1985.
Voici quelques questions qui se posèrent à ces chercheurs :
- pourquoi les animaux domestiqués - dont le renard fait partie après 60 ans de travaux - présentent-ils des caractéristiques physiques et comportementales si souvent partagées par des individus de la même espèce et de diverses espèces ? à savoir notamment : tâches sur le front, néotonie (conservation de caractères juvéniles chez l'adulte), périodes de reproduction rapprochées et allongées, arrondissement et raccourcissement du museau ;
- quel est le rôle de la socialisation dans le processus de domestication ? (cause ou conséquence)
- pourquoi si peu d'espèces sont-elles domestiquées ?
- pourquoi des espèces proches d'espèces domestiques ne l'ont-elles pas été par nos ancêtres (le zèbre, le renard) ?
- quelle fut l'influence de la domestication du loup sur l'homme ?
- l'homme ne s'est-il pas auto-domestiqué ?
Le livre apporte des éléments de réponses à ces questions.
Il nous montre aussi les difficultés auxquelles la recherche scientifique peut-être confrontée lorsque des idéologies s'en mêlent.
Attention : l'intervention des idéologies n'est pas spécifique aux régimes totalitaires (ici l'URSS), ni au passé (contestation du géocentrisme par le clergé catholique jusqu'au milieu du XVIIIe siècle) mais peut concerner tous les pays et toutes les époques, comme le confirme l'influence des thèses créationnistes (chaque espèce végétale ou animale aurait été créée par Dieu, en six jours, comme écrit dans la bible) notamment aux Etats-Unis (40 % de la population y souscrirait !)...
▪️ Merci à Babelio et aux éditions Omblage, pour cet ouvrage très intéressant qui mêle l'histoire d'une recherche scientifique à l'Histoire d'un pays.
___
* Cette disgrâce fut très relative puisque Khrouchtchev associa Lyssenko à la "campagne des Terres vierges" lancée en 1953 pour la mise en culture de steppes du Kazakhstan, de Sibérie et du nord Caucase.
