>
Critique de sireraromeo
J'ai lu ce livre de Dumas en faisant une pause avec L'Homme qui Rit de Hugo et après avoir lu Notre-Dame de Paris. J'ai essayé de comparer leurs deux styles. Hugo est beaucoup plus dans la recherche de la phrase d'esprit étirée, recherchée, souvent engagée d'ailleurs. Dumas le fait aussi à quelques endroits, mais le narrateur est de manière générale beaucoup moins présent que chez Hugo (chez qui il est même quelque fois presque imposant).
Ce livre est génial pour beaucoup de points, mais celui que je souhaite mettre en avant est que tout va vite dans l'intrigue. Cela fait du bien dès fois, loin justement des digressions chez Flaubert, Hugo et Balzac qui certes sont souvent belles et intéressantes, mais qui, je trouve, retardent voire empêchent le romanesque de vraiment se dérouler.
Chez Dumas, le romanesque est au galop. Dumas reconnaît lui-même "la rapidité du récit" (Chapitre LII, p.565, Folio Classique en un seul volume).
Je ne veux pas approfondir plus sur l'intrigue. Elle m'a fait vibrer (au point même où je trouve ça injuste que c'est Danglars qui ait pris le moins cher alors que c'était clairement lui l'instigateur principal du complot contre Edmond. A l'opposé, Villefort qui perd absolument tout, n'en voulait pas personnellement a Edmond, il s'est juste servi de lui pour faire avancer sa carrière (ce qui est condamnable aussi bien sûr).
Ce livre est génial pour beaucoup de points, mais celui que je souhaite mettre en avant est que tout va vite dans l'intrigue. Cela fait du bien dès fois, loin justement des digressions chez Flaubert, Hugo et Balzac qui certes sont souvent belles et intéressantes, mais qui, je trouve, retardent voire empêchent le romanesque de vraiment se dérouler.
Chez Dumas, le romanesque est au galop. Dumas reconnaît lui-même "la rapidité du récit" (Chapitre LII, p.565, Folio Classique en un seul volume).
Je ne veux pas approfondir plus sur l'intrigue. Elle m'a fait vibrer (au point même où je trouve ça injuste que c'est Danglars qui ait pris le moins cher alors que c'était clairement lui l'instigateur principal du complot contre Edmond. A l'opposé, Villefort qui perd absolument tout, n'en voulait pas personnellement a Edmond, il s'est juste servi de lui pour faire avancer sa carrière (ce qui est condamnable aussi bien sûr).
