>
Critique de ileana
Un essai d'économie sorti en 2015. L'auteur est rédacteur en chef du mensuel Alternatives économiques.
C'est instructif, pas de langue de bois, ni de positionnement idéologique qui risque de me rendre a priori méfiante. Pour résumer le propos dans l'ensemble :
« Les Français ont intégré l'idée que la FR serait devenue l'homme malade de l'EU. Qu'elle serait le pays qui souffre le plus de graves problèmes structurels, celui dont la dérive inexorable menacerait l'avenir même de l'euro et de la construction européenne. Or cette idée est fausse. [Cette idée] conduit malheureusement à mettre en oeuvre des politiques nuisibles tant pour l'Hexagone que pour l'Europe ». p110
Cependant, parfois l'auteur avance des choses auxquelles je n'adhère pas du tout ; d'autres fois il met en lumière des situations où je me dis : c'est bien vu.
Je vais montrer ces deux positions.
Deux exemples où je ne suis pas d'accord
Le titre d'un sous chapitre : « On peut en finir avec les paradis fiscaux », p40. Son argumentation : La banque UBS a aidé les citoyens américains à échapper à la fiscalité en déposant leur épargne cachée en Suisse. Pour combattre ce phénomène, les USA ont mis en place une loi (FATCA) en 2014 afin de rendre transparents les comptes détenus par les américains à l'étranger, ce qui a fait sauter le secret bancaire suisse, chasse gardée depuis un siècle. Cet acte isolé de volonté politique n'arrive pas à me convaincre. Moi je dis ON NE PEUT PAS en finir avec les paradis fiscaux.
Le titre d'un autre sous chapitre : « La FR a sauvé l'euro », p110. Son argumentation : la monnaie unique doit une fière chandelle à la bonne tenue de l'économie française au sens où les Français ont continué à consommer même après la crise de 2008, en faisant en quelque sorte office de « consommateurs en dernier ressort » (un peu comme aux USA). En même temps, la demande intérieure chez nos voisins a été touchée par la crise. Eh bien, je ne suis pas d'accord, cela ne suffit pas pour titrer « La FR a sauvé l'euro ». A mon avis c'est une démarche de journaliste qui ne craint pas la polémique lorsqu'il avance des contrevérités.
Des prises de position que j'approuve, deux exemples :
« La construction européenne telle qu'elle s'est déroulée, autour d'une Europe-marché, a en effet exacerbé la concurrence de tous contre tous », p 65
« Nous ne savons plus ce qu'est une véritable démocratie parlementaire : dans la Ve République, une fois que le président de la République a décidé quelque chose avec ses homologues européens, plus personne ne discute réellement sa décision dans l'Hexagone. Mais, ailleurs en Europe, l'exécutif ne peut pas décider seul sans en référer, avant et après les discussions, au Parlement et aux partis qui le soutiennent. C'est le cas en particulier en Allemagne ». p85
Bref, dans l'ensemble, à mes yeux, il y a du bon et du mauvais. Au lecteur de se forger sa propre opinion.
C'est instructif, pas de langue de bois, ni de positionnement idéologique qui risque de me rendre a priori méfiante. Pour résumer le propos dans l'ensemble :
« Les Français ont intégré l'idée que la FR serait devenue l'homme malade de l'EU. Qu'elle serait le pays qui souffre le plus de graves problèmes structurels, celui dont la dérive inexorable menacerait l'avenir même de l'euro et de la construction européenne. Or cette idée est fausse. [Cette idée] conduit malheureusement à mettre en oeuvre des politiques nuisibles tant pour l'Hexagone que pour l'Europe ». p110
Cependant, parfois l'auteur avance des choses auxquelles je n'adhère pas du tout ; d'autres fois il met en lumière des situations où je me dis : c'est bien vu.
Je vais montrer ces deux positions.
Deux exemples où je ne suis pas d'accord
Le titre d'un sous chapitre : « On peut en finir avec les paradis fiscaux », p40. Son argumentation : La banque UBS a aidé les citoyens américains à échapper à la fiscalité en déposant leur épargne cachée en Suisse. Pour combattre ce phénomène, les USA ont mis en place une loi (FATCA) en 2014 afin de rendre transparents les comptes détenus par les américains à l'étranger, ce qui a fait sauter le secret bancaire suisse, chasse gardée depuis un siècle. Cet acte isolé de volonté politique n'arrive pas à me convaincre. Moi je dis ON NE PEUT PAS en finir avec les paradis fiscaux.
Le titre d'un autre sous chapitre : « La FR a sauvé l'euro », p110. Son argumentation : la monnaie unique doit une fière chandelle à la bonne tenue de l'économie française au sens où les Français ont continué à consommer même après la crise de 2008, en faisant en quelque sorte office de « consommateurs en dernier ressort » (un peu comme aux USA). En même temps, la demande intérieure chez nos voisins a été touchée par la crise. Eh bien, je ne suis pas d'accord, cela ne suffit pas pour titrer « La FR a sauvé l'euro ». A mon avis c'est une démarche de journaliste qui ne craint pas la polémique lorsqu'il avance des contrevérités.
Des prises de position que j'approuve, deux exemples :
« La construction européenne telle qu'elle s'est déroulée, autour d'une Europe-marché, a en effet exacerbé la concurrence de tous contre tous », p 65
« Nous ne savons plus ce qu'est une véritable démocratie parlementaire : dans la Ve République, une fois que le président de la République a décidé quelque chose avec ses homologues européens, plus personne ne discute réellement sa décision dans l'Hexagone. Mais, ailleurs en Europe, l'exécutif ne peut pas décider seul sans en référer, avant et après les discussions, au Parlement et aux partis qui le soutiennent. C'est le cas en particulier en Allemagne ». p85
Bref, dans l'ensemble, à mes yeux, il y a du bon et du mauvais. Au lecteur de se forger sa propre opinion.
