>
Critique de Luniver
La démocratie, avant Khadafi, n'a jamais vraiment existé : les parlements, les assemblées ne sont jamais qu'un groupe de gens qui luttent uniquement pour leurs propres intérêts et ne pensent pas au bien de tous. Heureusement, le général possède la solution. Et même la « solution théorique définitive », autant dire que ça ne rigole pas.
Reprenons : les partis, ce n'est pas démocratique, puisque chaque parti lutte pour les intérêts d'une catégorie de personne seulement ; les classes sociales, ce n'est pas démocratique, puisque chacun lutte pour ses propres intérêts aussi ; le référendum ? Une horreur, c'est « le système dictatorial le plus dur et le plus répressif » puisque le nombre de réponses possibles est extrêmement limité, et tout le monde devrait pouvoir s'exprimer. Que faire alors ?
C'est tout simple : on divise le peuple en congrès populaires, qui choisissent des secrétaires, qui eux-même se réunissent dans un plus grand congrès populaire. Qu'est-ce qui change à part les noms ? Rien. Mais maintenant, il y a « populaire » dedans, donc ça doit être un peu mieux quand même.
Ceci dit, Khadafi a quand même la Troisième Théorie Universelle de son côté :
« Selon cette théorie, le régime démocratique est une construction cohérente qui repose sur les Congrès populaires de base, les Comités populaires et les Unions professionnelles, lesquels se retrouvent tous ensemble dans le Congrès Général du Peuple.
Il n'existe absolument aucune autre conception d'une réelle société démocratique en dehors de celle-ci. »
Ou pour résumer : « Pourquoi ça marche ? Parce que je l'ai dit et que c'est vrai. » Mais ça s'appelle la Troisième Théorie Universelle, donc c'est difficilement contestable.
Je vous ferai grâce du reste du livre, qui se base toujours sur le même principe : des critiques des systèmes modernes justifiées bien que connues depuis longtemps, quelques truismes, saupoudré de vide abyssal en ce qui concerne les solutions. Quelle que soit la couleur, ces petits livres sont décidément bien ennuyeux.
Reprenons : les partis, ce n'est pas démocratique, puisque chaque parti lutte pour les intérêts d'une catégorie de personne seulement ; les classes sociales, ce n'est pas démocratique, puisque chacun lutte pour ses propres intérêts aussi ; le référendum ? Une horreur, c'est « le système dictatorial le plus dur et le plus répressif » puisque le nombre de réponses possibles est extrêmement limité, et tout le monde devrait pouvoir s'exprimer. Que faire alors ?
C'est tout simple : on divise le peuple en congrès populaires, qui choisissent des secrétaires, qui eux-même se réunissent dans un plus grand congrès populaire. Qu'est-ce qui change à part les noms ? Rien. Mais maintenant, il y a « populaire » dedans, donc ça doit être un peu mieux quand même.
Ceci dit, Khadafi a quand même la Troisième Théorie Universelle de son côté :
« Selon cette théorie, le régime démocratique est une construction cohérente qui repose sur les Congrès populaires de base, les Comités populaires et les Unions professionnelles, lesquels se retrouvent tous ensemble dans le Congrès Général du Peuple.
Il n'existe absolument aucune autre conception d'une réelle société démocratique en dehors de celle-ci. »
Ou pour résumer : « Pourquoi ça marche ? Parce que je l'ai dit et que c'est vrai. » Mais ça s'appelle la Troisième Théorie Universelle, donc c'est difficilement contestable.
Je vous ferai grâce du reste du livre, qui se base toujours sur le même principe : des critiques des systèmes modernes justifiées bien que connues depuis longtemps, quelques truismes, saupoudré de vide abyssal en ce qui concerne les solutions. Quelle que soit la couleur, ces petits livres sont décidément bien ennuyeux.
