>
Critique de theobservor
Un livre qui fait un bien fou sur la réalité d'un système qui a été considéré comme une liberté pour l'homme, qui a été et l'est toujours vanté comme une chance pour l'humanité.
Un livre qui apporte un éclairage sur un des pires systèmes au monde, qu'une grande partie des intellectuels français ont défendu, défendent et justifient encore aujourd'hui, tout les hommes politiques.
Ce système totalitaire ( présenté tel quel par LENINE) est aussi criminel que le système nazi : dans ses conséquences sociales, économiques, politiques, ...une folie.
Ce livre apporte un éclairage sain, sur les dérives de la propagande qui a totalement mystifié la réalité de la russie de cette époque.
Un tsar non préparé, obnubilé par une volonté de maintenir un pays comme au début du règne des ROMANOV.
Une société ( noblesse, église, armée,...) qui vit dans cette même vision.
A l'inverse, des peuples ( paysans, soldats, ouvriers, qui sont à la limite de l'esclavage et n'ont qu'un sentiment : haine, vengeance,...)
Entre les deux : ???? rien ou presque.
Des réformateurs début février 1917, après l'abdication du Tsar qui opte pour faire évoluer une société ( et non faire la révolution). Ces hommes n'auront ni les moyens, ni la réelle volonté d'employer tous les outils pour conduire à cette réalité. Trop frileux, trop peu visionnaire, incapable de s'appuyer sur la population et donc d'associer sincèrement celle-ci à ce projet.
De l'autre, des professionnels de l'agitation ( LENINE, TROTSKY, …), qui auront tout rater au départ ( exil, arrestation, ….) et qui ne prendront le train qu'en marche, en tentant de fédérer tous les agitateurs locaux, pour leur objectif final personnel.
Ces BOLCHEVICKS ( minoritaires) sont des extrémistes des mouvements de gauches contestataires, qui ne veulent qu'une chose : la révolution, " piller les pillards". Dans ce programme tout est dit : faire crever les nobles, les bourgeois; bref l'ancien monde.
Cette vision ne souffre d'aucun accord : prendre le pouvoir ( peut importe la manière, mais par la violence et conserver ce pouvoir en exerçant violence, intimidation, menace).
Le mouvement BOLCHEVICK, n'est pas un mouvement libérateur, puisqu'il se fera contre les paysans, contre les éléments gauchistes qui ne partagent pas leur extrémisme, contre l'armée. C'est un groupuscule terroriste qui utilisera tous les extrêmes pour atteindre le pouvoir, qui fera tout pour le conserver : guerre civile, et qui éliminera à chaque étape ses membres qui ne sont plus dignes de faire partie de ce mouvement.
Ce livre apporte aussi un éclairage affligeant sur la vision des élites sur leur pays, leur société, la population. Noblesse, armée, église,...des fragments de pouvoir, qui n'ont en fait aucun appui populaire, qui n'ont aucune conscience de la réalité de la société.
Ce livre apporte aussi, une vision, sur ces réformateurs de début 1917, qui ont voulu, n'ont pas faire disparaitre le système, mais le faire évoluer. Cependant, combien ont ils été trop faibles, trop frileux, trop timides ( à la grande différence des bolcheviks), alors qu'ils disposaient des outils et des moyens pour le faire.
Cela conduira donc à l'arrivée des "rouges" au "pouvoir" en octobre 1917.
A cela s'ajoute, la problématique de la première guerre mondiale, qui mettra en avant la faiblesse de l'armée impériale ( déjà humiliée en 1905 par le japon) et posera la question du sentiment national et de celui des minorités.
Enfin, ce livre met en avant la formidable faiblesse des " blancs", qui ont bénéficié au départ du soutien de l'occident ( armes et armées), puis d'un soutien moral. Ces russes, incapables de fédérer leurs différents mouvements, incapables de taire leurs divergences, incapables d'associer la population ( majoritairement opposée aux bolcheviks ), qui ont du se battre contre les minorités locales et contre les "rouges".
Un excellent livre, qui fait tomber toutes les légendes largement propagées comme étant un mouvement libérateur, alors qu'en fait c'était le début de l'émergence d'un des pires mouvements tortionnaires contre sa propre population, contre la liberté de tous les nationalismes, contre toutes les oppositions, contre toutes les libertés.
Un régime de fer qui s'est imposé par la terreur à une grande partie de l'Europe et du monde.
Un livre qui apporte un éclairage sur un des pires systèmes au monde, qu'une grande partie des intellectuels français ont défendu, défendent et justifient encore aujourd'hui, tout les hommes politiques.
Ce système totalitaire ( présenté tel quel par LENINE) est aussi criminel que le système nazi : dans ses conséquences sociales, économiques, politiques, ...une folie.
Ce livre apporte un éclairage sain, sur les dérives de la propagande qui a totalement mystifié la réalité de la russie de cette époque.
Un tsar non préparé, obnubilé par une volonté de maintenir un pays comme au début du règne des ROMANOV.
Une société ( noblesse, église, armée,...) qui vit dans cette même vision.
A l'inverse, des peuples ( paysans, soldats, ouvriers, qui sont à la limite de l'esclavage et n'ont qu'un sentiment : haine, vengeance,...)
Entre les deux : ???? rien ou presque.
Des réformateurs début février 1917, après l'abdication du Tsar qui opte pour faire évoluer une société ( et non faire la révolution). Ces hommes n'auront ni les moyens, ni la réelle volonté d'employer tous les outils pour conduire à cette réalité. Trop frileux, trop peu visionnaire, incapable de s'appuyer sur la population et donc d'associer sincèrement celle-ci à ce projet.
De l'autre, des professionnels de l'agitation ( LENINE, TROTSKY, …), qui auront tout rater au départ ( exil, arrestation, ….) et qui ne prendront le train qu'en marche, en tentant de fédérer tous les agitateurs locaux, pour leur objectif final personnel.
Ces BOLCHEVICKS ( minoritaires) sont des extrémistes des mouvements de gauches contestataires, qui ne veulent qu'une chose : la révolution, " piller les pillards". Dans ce programme tout est dit : faire crever les nobles, les bourgeois; bref l'ancien monde.
Cette vision ne souffre d'aucun accord : prendre le pouvoir ( peut importe la manière, mais par la violence et conserver ce pouvoir en exerçant violence, intimidation, menace).
Le mouvement BOLCHEVICK, n'est pas un mouvement libérateur, puisqu'il se fera contre les paysans, contre les éléments gauchistes qui ne partagent pas leur extrémisme, contre l'armée. C'est un groupuscule terroriste qui utilisera tous les extrêmes pour atteindre le pouvoir, qui fera tout pour le conserver : guerre civile, et qui éliminera à chaque étape ses membres qui ne sont plus dignes de faire partie de ce mouvement.
Ce livre apporte aussi un éclairage affligeant sur la vision des élites sur leur pays, leur société, la population. Noblesse, armée, église,...des fragments de pouvoir, qui n'ont en fait aucun appui populaire, qui n'ont aucune conscience de la réalité de la société.
Ce livre apporte aussi, une vision, sur ces réformateurs de début 1917, qui ont voulu, n'ont pas faire disparaitre le système, mais le faire évoluer. Cependant, combien ont ils été trop faibles, trop frileux, trop timides ( à la grande différence des bolcheviks), alors qu'ils disposaient des outils et des moyens pour le faire.
Cela conduira donc à l'arrivée des "rouges" au "pouvoir" en octobre 1917.
A cela s'ajoute, la problématique de la première guerre mondiale, qui mettra en avant la faiblesse de l'armée impériale ( déjà humiliée en 1905 par le japon) et posera la question du sentiment national et de celui des minorités.
Enfin, ce livre met en avant la formidable faiblesse des " blancs", qui ont bénéficié au départ du soutien de l'occident ( armes et armées), puis d'un soutien moral. Ces russes, incapables de fédérer leurs différents mouvements, incapables de taire leurs divergences, incapables d'associer la population ( majoritairement opposée aux bolcheviks ), qui ont du se battre contre les minorités locales et contre les "rouges".
Un excellent livre, qui fait tomber toutes les légendes largement propagées comme étant un mouvement libérateur, alors qu'en fait c'était le début de l'émergence d'un des pires mouvements tortionnaires contre sa propre population, contre la liberté de tous les nationalismes, contre toutes les oppositions, contre toutes les libertés.
Un régime de fer qui s'est imposé par la terreur à une grande partie de l'Europe et du monde.
