>
Critique de Bruno_Cm
Je remercie Babelio et les éditions Julliard, mais je ne me remercie pas vraiment d'avoir coché la case de ce livre dans la liste de l'opé Masse Critique.
Parce que je n'ai pas apprécié.
Je trouve que ce livre est très très moyen. le genre de livre qui s'il était écrit par un proche susciterait une certaine admiration, parce qu'il est "plutôt correctement" écrit, plutôt tendre, peu critiquable en soi, en somme. Mais il n'apporte rien de neuf, sur aucun plan. le prisme des nuages et de la paréidolie aurait pu être plus exploité, et mieux intégré encore. Ca reste simple, pour ne pas dire simpliste. Dommage. Ce livre peut donc être partagé à ses proches, oui, et le faire lire à l'un ou l'autre est ok. Mais être publié, non.
J'ajoute que l'auteur ne nous épargne pas quelques clichés d'écriture, des formules toutes faites qui personnellement m'énervent. Me donnent envie de balancer le livre dans le feu du ciel.
Pas mal de références datées, qui si elles ne me sont à moi, quadra avancé, pas étrangères, ne toucheront pas un lectorat plus jeune.
Je continue en disant que l'auteur, homme, Luc-Michel (mazette) narre le parcours d'une femme... Un homme qui raconte une femme ce n'est pas dans l'air du temps, frise l'appropriation même. Comme si une femme ne pouvait pas le faire. Ou comme si un personnage masculin ne pouvait pas avoir envie de chercher sa fille perdue, en fugue ou morte (je laisse le suspense). Ca m'a un poil énervé.
Le livre n'est ni assez poétique, ni assez émouvant, ni créateur d'une tension insoutenable... Plat, livre plat, comme beaucoup trop en ce moment.
Certes, je dois devenir aussi plus exigeant. Mais bon sang, il y a tant de chefs d'oeuvre qui passent inaperçus ou trop peu remis en avant-plan. Et la vie s'écoule...
Bref, merci Bab' et Jul', mais... bon...
Addendum :
Dans ma version, qui sont des épreuves non corrigées, il manque une bibliographie, c'est-à-dire que quelques citations ou extraits d'autres textes sont marqués d'un chiffre, mais ne renvoient à rien, pas de sources listées par après. A corriger, me semble-t-il.
Parce que je n'ai pas apprécié.
Je trouve que ce livre est très très moyen. le genre de livre qui s'il était écrit par un proche susciterait une certaine admiration, parce qu'il est "plutôt correctement" écrit, plutôt tendre, peu critiquable en soi, en somme. Mais il n'apporte rien de neuf, sur aucun plan. le prisme des nuages et de la paréidolie aurait pu être plus exploité, et mieux intégré encore. Ca reste simple, pour ne pas dire simpliste. Dommage. Ce livre peut donc être partagé à ses proches, oui, et le faire lire à l'un ou l'autre est ok. Mais être publié, non.
J'ajoute que l'auteur ne nous épargne pas quelques clichés d'écriture, des formules toutes faites qui personnellement m'énervent. Me donnent envie de balancer le livre dans le feu du ciel.
Pas mal de références datées, qui si elles ne me sont à moi, quadra avancé, pas étrangères, ne toucheront pas un lectorat plus jeune.
Je continue en disant que l'auteur, homme, Luc-Michel (mazette) narre le parcours d'une femme... Un homme qui raconte une femme ce n'est pas dans l'air du temps, frise l'appropriation même. Comme si une femme ne pouvait pas le faire. Ou comme si un personnage masculin ne pouvait pas avoir envie de chercher sa fille perdue, en fugue ou morte (je laisse le suspense). Ca m'a un poil énervé.
Le livre n'est ni assez poétique, ni assez émouvant, ni créateur d'une tension insoutenable... Plat, livre plat, comme beaucoup trop en ce moment.
Certes, je dois devenir aussi plus exigeant. Mais bon sang, il y a tant de chefs d'oeuvre qui passent inaperçus ou trop peu remis en avant-plan. Et la vie s'écoule...
Bref, merci Bab' et Jul', mais... bon...
Addendum :
Dans ma version, qui sont des épreuves non corrigées, il manque une bibliographie, c'est-à-dire que quelques citations ou extraits d'autres textes sont marqués d'un chiffre, mais ne renvoient à rien, pas de sources listées par après. A corriger, me semble-t-il.
