>
Critique de mercutio
Pour l'auteur, la question-titre est rhétorique car il a déjà implicitement répondu non, mais ce n'est pas ce qui importe.
Car d'une part son "enquête" est sérieusement menée à travers l'analyse des raisons et circonstances d'ordres religieux et historique qui ont conduit la nouvelle religion à ce dogme; d'autre part, très intéressante par le fait que l'auteur recherche dans les textes bibliques et connexes, avec une objectivité qui ne pourrait guère être le fait d'un chrétien, les éléments tendant à légitimer ou au contraire à invalider une réponse positive.
C'est un bon ouvrage de vulgarisation clair et assez synthétique et aussi, il faut le souligner, une contribution ouverte et bienveillante au dialogue juifs/chrétiens, une orientation qui s'exprime clairement dans le "questionnement conclusif": "Était-il nécessaire que Dieu fût figuré, qu'il prît forme humaine et que son Envoyé fût présenté comme Dieu?".
Ou l'art de répondre à une question par une autre question. ;-)
Car d'une part son "enquête" est sérieusement menée à travers l'analyse des raisons et circonstances d'ordres religieux et historique qui ont conduit la nouvelle religion à ce dogme; d'autre part, très intéressante par le fait que l'auteur recherche dans les textes bibliques et connexes, avec une objectivité qui ne pourrait guère être le fait d'un chrétien, les éléments tendant à légitimer ou au contraire à invalider une réponse positive.
C'est un bon ouvrage de vulgarisation clair et assez synthétique et aussi, il faut le souligner, une contribution ouverte et bienveillante au dialogue juifs/chrétiens, une orientation qui s'exprime clairement dans le "questionnement conclusif": "Était-il nécessaire que Dieu fût figuré, qu'il prît forme humaine et que son Envoyé fût présenté comme Dieu?".
Ou l'art de répondre à une question par une autre question. ;-)
