>
Critique de jullius
Je ne sais plus qui a dit "si vous aimez lire des histoires, lisez L Histoire", mais c'est en lisant des ouvrages tels que celui de Julian Jackson, sur des personnages tels que De Gaulle que l'on mesure à quel point c'est juste. Pourtant, Jackson ne nous livre pas une énième hagiographie sur notre héros national : c'est là un de ses plus grands mérites : il a su faire de De Gaulle un sujet de l'histoire, un personnage dans l'histoire. Et c'est lui rendre justice bien plus sûrement que d'en faire une légende, lui qui avait l'histoire en si haute estime.
Ainsi, ce grand destin, traité grandement, est un grand moment de lecture.
Je ne dis pas que, çà et là, je n'aurais pas quelques critiques à formuler (pas en mon nom évidement : des historiens à opposer à Jackson, notamment quand il s'agit de certains épisodes qui impliquent l'URSS, par exemple sur la question du pacte de non-agression germano-soviétique, du rôle des Soviétiques pour que la France siège au Conseil de sécurité de l'ONU, ou encore concernant les communistes aux premières heures de la résistance) mais c'est tout à fait secondaire pour ne pas dire tertiaire tellement il y en a peu et que ça n'est pas son objet (des remarques en passant). Pour le reste le récit de Jackson est d'abord remarquable pour la place qu'il accorde aux documents qui permettent de saisir l'homme Charles de Gaulle dans ses relations avec son entourage (ce qui ne plaide pas en sa faveur) et pour comprendre comment il aborda les grands épisodes (ce qui est, cette fois, bien plus fascinant). Comme toutes les bonnes biographies, celle de Jackson a, en plus, l'art et la manière de savoir redonner rapidement mais précisément les enjeux du contexte, de dessiner les lignes de force ; de dresser des esquisses rapides au milieu de cette immense portrait pour nous présenter les nouveaux entrants dans l'histoire. Il sait encore livrer de belles et profondes réflexions (par exemple le paragraphe sur la personnalité de Charles de Gaulle) et certains chapitres sont de vrais moments de plaisir ou alternent avec un art de l'équilibre consommé l'intime et le politique (par exemple mai 68). Bref, c'est prenant comme un roman (ça m'a fait penser à la bio d'Hitler de Kershaw).
Un vrai, bon et beau travail d'historien.
Ainsi, ce grand destin, traité grandement, est un grand moment de lecture.
Je ne dis pas que, çà et là, je n'aurais pas quelques critiques à formuler (pas en mon nom évidement : des historiens à opposer à Jackson, notamment quand il s'agit de certains épisodes qui impliquent l'URSS, par exemple sur la question du pacte de non-agression germano-soviétique, du rôle des Soviétiques pour que la France siège au Conseil de sécurité de l'ONU, ou encore concernant les communistes aux premières heures de la résistance) mais c'est tout à fait secondaire pour ne pas dire tertiaire tellement il y en a peu et que ça n'est pas son objet (des remarques en passant). Pour le reste le récit de Jackson est d'abord remarquable pour la place qu'il accorde aux documents qui permettent de saisir l'homme Charles de Gaulle dans ses relations avec son entourage (ce qui ne plaide pas en sa faveur) et pour comprendre comment il aborda les grands épisodes (ce qui est, cette fois, bien plus fascinant). Comme toutes les bonnes biographies, celle de Jackson a, en plus, l'art et la manière de savoir redonner rapidement mais précisément les enjeux du contexte, de dessiner les lignes de force ; de dresser des esquisses rapides au milieu de cette immense portrait pour nous présenter les nouveaux entrants dans l'histoire. Il sait encore livrer de belles et profondes réflexions (par exemple le paragraphe sur la personnalité de Charles de Gaulle) et certains chapitres sont de vrais moments de plaisir ou alternent avec un art de l'équilibre consommé l'intime et le politique (par exemple mai 68). Bref, c'est prenant comme un roman (ça m'a fait penser à la bio d'Hitler de Kershaw).
Un vrai, bon et beau travail d'historien.
