>
Critique de Axelinou
Un peu déçu par ce livre, pas du tout à la hauteur du « Dîner » du même auteur.
Un satire sociale ? Oui… mais pas acerbe en tout cas.
Une comédie noire au suspense redoutable ? Là l'éditeur exagère vachement !
Le narrateur est le maire d'Amsterdam, ce qui lui permet d'aborder beaucoup de sujets différents.
Le livre est présenté comme une analyse de la jalousie, de son processus et de ses conséquences. À nouveau je suis resté sur ma faim.
Robert croit que sa femme le trompe, parce qu'il la surprend à rire avec son adjoint, qu'il n'apprécie pas du tout. Tout ce que va faire sa femme ensuite corrobore ses dires. Enfin, Robert le croit. Il interprète chacun de ses gestes comme si c'était une preuve de tromperie. Et quand cela ne se peut, il en voit également la preuve, si elle fait le contraire de ce qu'on pourrait croire d'un trompeur, elle le fait volontairement pour tromper le trompé. Elle est trop normale pour être véridique.
Mais l'analyse ne va pas jusqu'au bout, à mon goût.
Par contre, comme à son habitude, l'auteur ne donne pas de réponse. Il donne à penser, offre des pistes, mais point de réponse définitive.
Impression de lecture mitigée.
Un satire sociale ? Oui… mais pas acerbe en tout cas.
Une comédie noire au suspense redoutable ? Là l'éditeur exagère vachement !
Le narrateur est le maire d'Amsterdam, ce qui lui permet d'aborder beaucoup de sujets différents.
Le livre est présenté comme une analyse de la jalousie, de son processus et de ses conséquences. À nouveau je suis resté sur ma faim.
Robert croit que sa femme le trompe, parce qu'il la surprend à rire avec son adjoint, qu'il n'apprécie pas du tout. Tout ce que va faire sa femme ensuite corrobore ses dires. Enfin, Robert le croit. Il interprète chacun de ses gestes comme si c'était une preuve de tromperie. Et quand cela ne se peut, il en voit également la preuve, si elle fait le contraire de ce qu'on pourrait croire d'un trompeur, elle le fait volontairement pour tromper le trompé. Elle est trop normale pour être véridique.
Mais l'analyse ne va pas jusqu'au bout, à mon goût.
Par contre, comme à son habitude, l'auteur ne donne pas de réponse. Il donne à penser, offre des pistes, mais point de réponse définitive.
Impression de lecture mitigée.
