>
Critique de Merlin62
C'est un ouvrage remarquable, d'une étonnante clarté pédagogique sur un sujet particulièrement peu intuitif. Bravo !
J'ai néanmoins été vivement choqué par plusieurs fautes de fabrication. Elles déparent un texte scientifique qui doit toujours viser à la plus grande précision et semblent ressortir à un défaut de relecture - y en a-t-il seulement eu une seul ?
Les notes pour commencer. On a fait le choix de les rejeter en fin de volume. Je n'aime pas ça du tout mais là n'est pas la question. Je poursuis ma lecture après m'être arrêté et tombe sur un appel de note ; le titre du chapitre est clairement indiqué dans le titre courant. Je vais alors à la fin du volume. Las ! les chapitres ne sont indiqués que par leur numéro... Quelqu'un a-t-il seulement essayé de feuilleter ce livre ? le problème n'eût pas existé avec de véritables notes infrapagniales...
Deux points gênants pour un ouvrage scientifique écrit par un éminent spécialiste. Page 158, on parle deux fois de degrés kelvin. Pour autant que je sache, cela fait des décennies qu'on n'emploie que « kelvin », tout simplement. Autre erreur qui vaudrait une sale note à un élève de seconde, en pages 122 et 134 : km/sec/Mpc. Tout d'abord, la seule abréviation correcte de seconde, c'est « s ». Ensuite, la division n'étant pas associative, la formulation est tout-à-fait ambiguë : est-ce km/(s/Mpc) ou (km/s)/Mpc ?
Ajoutons de nombreuses maladresses de style, qu'une fois encore une relecture soigneuse eût éliminées. Il eût peut-être fallu choisir un éditeur compétent...
J'ai néanmoins été vivement choqué par plusieurs fautes de fabrication. Elles déparent un texte scientifique qui doit toujours viser à la plus grande précision et semblent ressortir à un défaut de relecture - y en a-t-il seulement eu une seul ?
Les notes pour commencer. On a fait le choix de les rejeter en fin de volume. Je n'aime pas ça du tout mais là n'est pas la question. Je poursuis ma lecture après m'être arrêté et tombe sur un appel de note ; le titre du chapitre est clairement indiqué dans le titre courant. Je vais alors à la fin du volume. Las ! les chapitres ne sont indiqués que par leur numéro... Quelqu'un a-t-il seulement essayé de feuilleter ce livre ? le problème n'eût pas existé avec de véritables notes infrapagniales...
Deux points gênants pour un ouvrage scientifique écrit par un éminent spécialiste. Page 158, on parle deux fois de degrés kelvin. Pour autant que je sache, cela fait des décennies qu'on n'emploie que « kelvin », tout simplement. Autre erreur qui vaudrait une sale note à un élève de seconde, en pages 122 et 134 : km/sec/Mpc. Tout d'abord, la seule abréviation correcte de seconde, c'est « s ». Ensuite, la division n'étant pas associative, la formulation est tout-à-fait ambiguë : est-ce km/(s/Mpc) ou (km/s)/Mpc ?
Ajoutons de nombreuses maladresses de style, qu'une fois encore une relecture soigneuse eût éliminées. Il eût peut-être fallu choisir un éditeur compétent...
