>
Critique de Saint-Luc
C'est une grande histoire, ce fut un très très grand film, ça n'est pas un très bon livre.
L'affaire de la section spéciale est tirée d'une invention ahurissante du régime de Vichy: créer une Cour ayant à juger rétroactivement (sur des délits commis avant la création de ladite Cour, et déjà jugés) ce qui est exemple unique dans le droit français.
Ce qui vaut, essentiellement, dans le livre est le combat intérieur auquel se livrent tant le ministre de la justice, Barthélemy, que ses magistrats: faut-il accepter l'inacceptable au nom de la (supposée, d'ailleurs, en l'espèce) raison d'Etat ? Bien rares sont ceux qui oseront dire non !
Fantastique démonstration de lâcheté et de couardise, parfaitement documentée.
On oubliera le tome 1, dénué du moindre intérêt pour ne lire que le tome 2, à-partir duquel on entre dans l'histoire..
Si le thème est exceptionnel, l'écriture n'est malheureusement pas à la hauteur, et c'est bien dommage.
L'affaire de la section spéciale est tirée d'une invention ahurissante du régime de Vichy: créer une Cour ayant à juger rétroactivement (sur des délits commis avant la création de ladite Cour, et déjà jugés) ce qui est exemple unique dans le droit français.
Ce qui vaut, essentiellement, dans le livre est le combat intérieur auquel se livrent tant le ministre de la justice, Barthélemy, que ses magistrats: faut-il accepter l'inacceptable au nom de la (supposée, d'ailleurs, en l'espèce) raison d'Etat ? Bien rares sont ceux qui oseront dire non !
Fantastique démonstration de lâcheté et de couardise, parfaitement documentée.
On oubliera le tome 1, dénué du moindre intérêt pour ne lire que le tome 2, à-partir duquel on entre dans l'histoire..
Si le thème est exceptionnel, l'écriture n'est malheureusement pas à la hauteur, et c'est bien dommage.
