>
Critique de Mikasabouquine
Clairement : Je suis passée à côté!
Je n'ai absolument pas accroché, et pourtant il y a de l'idée. Mais c'est (à mon avis, qui n'est que très personnel) mal exploité.
Je dois vous avouer que je n'ai pas lu ce livre en entier, j'ai abandonné en cours de route, puis lu la fin. Vous avez donc le droit de me dire que mon avis n'est pas totalement objectif, je peux l'entendre. Mais au bout d'un moment j'avais l'impression de perdre mon temps avec cette lecture. Et je déteste perdre mon temps! Je n'avais pas envie de le perdre davantage donc je n'ai pas poursuivi l'aventure.
Pour vous donner mon avis sur ce livre, je vais faire une liste des points positifs et négatifs. Cela me paraît être le plus simple.
Commençons avec le négatif afin de garder le positif pour la fin ;-) :
-Un début long. J'ai trouvé le démarrage mou, et 100 pages plus loin malgré quelques interventions intéressantes je n'étais toujours pas accrochée ni aux personnages ni à l'histoire. Ces quelques passages qui ont piqué ma curiosité n'ont pas suffi à me donner envier d'en découvrir davantage. Dommage!
-Une syntaxe lourde. J'ai trouvé que c'est limite mal écrit. L'écriture est très "scolaire". le vocabulaire est limité. Il y a beaucoup de répétitions, beaucoup trop! Et elles sont inutiles. le placement des marques m'a déplu également. C'est quelque chose que je n'affectionne pas particulièrement en règle générale (ex: converse, ipod).
Du coup, même si l'on peut trouver un côté poétique à certains faits ou termes (tel que le fait qu'une partie de la population vit dans les arbres ou bien le terme "monde de la douceur"), cette syntaxe lourde gâche tout. La poésie ne m'a pas subjugué dans ce texte, je ne l'ai que très rarement et très vaguement ressenti.
-Des stéréotypes. le gros stéréotype de la famille bourgeoise raciste est un peu trop facile à mon goût.
-Une histoire peu crédible. Voilà mon plus gros souci. Il y a de l'idée, vraiment, mais j'ai trouvé que ce n'était pas assez approfondi et recherché. C'est un travail que je trouve survolé et bâclé, ce n'est pas assez poussé je trouve.
Nous sommes dans les années 2100 à peu près, on nous explique que l'on vit plus vieux car il y a beaucoup moins de pollution (voir plus) et plus du tout de technologie. C'est grâce à cela que notre personnage principal Macha a réussi à vivre jusqu'à 107ans.L'homme privilégie la nature et le naturel, on vit dans les arbres, il n'y a plus de voitures, plus d'usines...etc
C'est bien beau tout ça, mais si aujourd'hui on vit plus vieux par rapport à des siècles en arrière c'est aussi grâce (entre autres) à certains médicaments qui n'existaient pas avant. On arrive à guérir certaines infections qui aujourd'hui nous paraissent bénignes mais qui avant pouvaient nous tuer. Donc je veux bien que le fait qui n'y ait plus de pollution, que l'on mange sainement ...etc joue positivement sur notre santé (et c'est même évident) mais là c'est extrême et peu crédible pour moi. Comment les gens peuvent-ils tous vivre si longtemps alors qu'ils n'ont plus de médicaments et de chauffage par exemple? C'est impossible. Même si nous sommes dans le "monde de la douceur" nous ne sommes pas dans le monde des bisounours non plus. Ils ne peuvent pas tous survivre à l'hiver, et ils ne peuvent pas tous survivre aux infections, ce n'est pas possible. Et ce ne sont que des exemples! Sans parler du fait que notre fameuse Macha, elle, comme certains de ses amis ou connaissances ont vécu dans notre monde actuel à nous (dans le livre le monde de la fin) et ont donc été soumis à la pollution, aux mauvaises ondes...etc dans leur vie ils n'ont donc pas respiré que le bon air frais de la nature comme les nouvelles générations. Sans parlé du fait qu'il faut tout de même beaucoup de temps avant que toutes les usines s'arrêtent et que l'air redevienne sain.
Autre chose qui fait que je trouve cette histoire peu crédible c'est que cette fameuse "révolution" se soit passée dans les années 2010 donc dans notre présent. À l'heure actuelle impossible que cela se passe. C'est peut être en cours de préparation, certes, mais pas actuel. Il faut du temps pour que cette mentalité se mette en place dans la tête des gens ce n'est pas quelque chose qui peut se faire du jour au lendemain. Je trouve que l'histoire aurait pu être plus crédible si toutefois l'auteur l'avait fait se passer dans les années 2100 par exemple, et que ce fameux monde de la douceur existait dans les années 2200. le côté anticipation aurait été beaucoup plus crédible à mon sens si toutefois il ne se passait pas dans notre époque. C'est quelque chose qui me paraît être crédible pourquoi pas dans le futur mais pas dans notre présent.
Encore un autre point où j'ai rencontré un problème de crédibilité, c'est la famille de Macha. Lorsque Macha commence à raconter son histoire et revient dans le passé (soit notre présent) elle nous parle de sa famille. Une famille bourgeoise au possible avec des prénoms tel que "Anne-Emeline" ou encore "François-Xavier". Une famille raciste. Une famille ou l'on se vouvoie. Ok, ça existe encore c'est vrai. Mais vous en connaissez beaucoup vous des familles où les enfants vouvoient leurs parents à l'heure actuelle? Moi non. Du coup j'ai eu beaucoup de mal à me projeter.
Voici pour le négatif, voici le positif:
-Une deuxième partie qui commence à être plus intéressante que la première, mais malheureusement c'était trop tard pour moi. Ça n'a pas suffi à me donner envie de continuer jusqu'au bout.
-Certains termes inventés sont intéressants tel que "les cueilleurs d'histoires", c'est bien trouvé! Mais encore une fois pas suffisant.
-Entre uchronie et anticipation, un livre où il y a de l'idée, une invention originale où la recherche est là, mais insuffisante.
En conclusion, une déception. Quelques bonnes choses et de bonnes idées. C'est la raison pour laquelle j'ai mis 2 étoiles et non 1. Mais un texte qui n'est pas abouti, il aurait mérité d'être plus développé et approfondi.
Ce n'est que mon avis, et il est très personnel.
Je n'ai absolument pas accroché, et pourtant il y a de l'idée. Mais c'est (à mon avis, qui n'est que très personnel) mal exploité.
Je dois vous avouer que je n'ai pas lu ce livre en entier, j'ai abandonné en cours de route, puis lu la fin. Vous avez donc le droit de me dire que mon avis n'est pas totalement objectif, je peux l'entendre. Mais au bout d'un moment j'avais l'impression de perdre mon temps avec cette lecture. Et je déteste perdre mon temps! Je n'avais pas envie de le perdre davantage donc je n'ai pas poursuivi l'aventure.
Pour vous donner mon avis sur ce livre, je vais faire une liste des points positifs et négatifs. Cela me paraît être le plus simple.
Commençons avec le négatif afin de garder le positif pour la fin ;-) :
-Un début long. J'ai trouvé le démarrage mou, et 100 pages plus loin malgré quelques interventions intéressantes je n'étais toujours pas accrochée ni aux personnages ni à l'histoire. Ces quelques passages qui ont piqué ma curiosité n'ont pas suffi à me donner envier d'en découvrir davantage. Dommage!
-Une syntaxe lourde. J'ai trouvé que c'est limite mal écrit. L'écriture est très "scolaire". le vocabulaire est limité. Il y a beaucoup de répétitions, beaucoup trop! Et elles sont inutiles. le placement des marques m'a déplu également. C'est quelque chose que je n'affectionne pas particulièrement en règle générale (ex: converse, ipod).
Du coup, même si l'on peut trouver un côté poétique à certains faits ou termes (tel que le fait qu'une partie de la population vit dans les arbres ou bien le terme "monde de la douceur"), cette syntaxe lourde gâche tout. La poésie ne m'a pas subjugué dans ce texte, je ne l'ai que très rarement et très vaguement ressenti.
-Des stéréotypes. le gros stéréotype de la famille bourgeoise raciste est un peu trop facile à mon goût.
-Une histoire peu crédible. Voilà mon plus gros souci. Il y a de l'idée, vraiment, mais j'ai trouvé que ce n'était pas assez approfondi et recherché. C'est un travail que je trouve survolé et bâclé, ce n'est pas assez poussé je trouve.
Nous sommes dans les années 2100 à peu près, on nous explique que l'on vit plus vieux car il y a beaucoup moins de pollution (voir plus) et plus du tout de technologie. C'est grâce à cela que notre personnage principal Macha a réussi à vivre jusqu'à 107ans.L'homme privilégie la nature et le naturel, on vit dans les arbres, il n'y a plus de voitures, plus d'usines...etc
C'est bien beau tout ça, mais si aujourd'hui on vit plus vieux par rapport à des siècles en arrière c'est aussi grâce (entre autres) à certains médicaments qui n'existaient pas avant. On arrive à guérir certaines infections qui aujourd'hui nous paraissent bénignes mais qui avant pouvaient nous tuer. Donc je veux bien que le fait qui n'y ait plus de pollution, que l'on mange sainement ...etc joue positivement sur notre santé (et c'est même évident) mais là c'est extrême et peu crédible pour moi. Comment les gens peuvent-ils tous vivre si longtemps alors qu'ils n'ont plus de médicaments et de chauffage par exemple? C'est impossible. Même si nous sommes dans le "monde de la douceur" nous ne sommes pas dans le monde des bisounours non plus. Ils ne peuvent pas tous survivre à l'hiver, et ils ne peuvent pas tous survivre aux infections, ce n'est pas possible. Et ce ne sont que des exemples! Sans parler du fait que notre fameuse Macha, elle, comme certains de ses amis ou connaissances ont vécu dans notre monde actuel à nous (dans le livre le monde de la fin) et ont donc été soumis à la pollution, aux mauvaises ondes...etc dans leur vie ils n'ont donc pas respiré que le bon air frais de la nature comme les nouvelles générations. Sans parlé du fait qu'il faut tout de même beaucoup de temps avant que toutes les usines s'arrêtent et que l'air redevienne sain.
Autre chose qui fait que je trouve cette histoire peu crédible c'est que cette fameuse "révolution" se soit passée dans les années 2010 donc dans notre présent. À l'heure actuelle impossible que cela se passe. C'est peut être en cours de préparation, certes, mais pas actuel. Il faut du temps pour que cette mentalité se mette en place dans la tête des gens ce n'est pas quelque chose qui peut se faire du jour au lendemain. Je trouve que l'histoire aurait pu être plus crédible si toutefois l'auteur l'avait fait se passer dans les années 2100 par exemple, et que ce fameux monde de la douceur existait dans les années 2200. le côté anticipation aurait été beaucoup plus crédible à mon sens si toutefois il ne se passait pas dans notre époque. C'est quelque chose qui me paraît être crédible pourquoi pas dans le futur mais pas dans notre présent.
Encore un autre point où j'ai rencontré un problème de crédibilité, c'est la famille de Macha. Lorsque Macha commence à raconter son histoire et revient dans le passé (soit notre présent) elle nous parle de sa famille. Une famille bourgeoise au possible avec des prénoms tel que "Anne-Emeline" ou encore "François-Xavier". Une famille raciste. Une famille ou l'on se vouvoie. Ok, ça existe encore c'est vrai. Mais vous en connaissez beaucoup vous des familles où les enfants vouvoient leurs parents à l'heure actuelle? Moi non. Du coup j'ai eu beaucoup de mal à me projeter.
Voici pour le négatif, voici le positif:
-Une deuxième partie qui commence à être plus intéressante que la première, mais malheureusement c'était trop tard pour moi. Ça n'a pas suffi à me donner envie de continuer jusqu'au bout.
-Certains termes inventés sont intéressants tel que "les cueilleurs d'histoires", c'est bien trouvé! Mais encore une fois pas suffisant.
-Entre uchronie et anticipation, un livre où il y a de l'idée, une invention originale où la recherche est là, mais insuffisante.
En conclusion, une déception. Quelques bonnes choses et de bonnes idées. C'est la raison pour laquelle j'ai mis 2 étoiles et non 1. Mais un texte qui n'est pas abouti, il aurait mérité d'être plus développé et approfondi.
Ce n'est que mon avis, et il est très personnel.
