>
Critique de CeluiQuiBaille
Je dois préciser une chose. Les zombies, ce n'est pas mon truc. Nope. Autant je suis fan de SFFF, autant la catégorie des mort-vivants manque de crédibilité pour que j'y adhère pleinement. Oui, cet argument ne tient pas cinq minutes dans un débat. Ne cherchez pas, c'est un ressenti purement personnel.
Je me suis dirigé vers le Retour des Morts malgré mon ''aversion'' pour ces créatures car J.A. Lindqvist m'a totalement bluffé en revisitant le mythe du vampire dans Laisse-moi Entrer. J'étais donc curieux de voir son interprétation d'autres créatures horrifiques et, vu que le Retour des Morts est le seul autre livre de l'auteur traduit en français, j'ai tenté le coup. Verdict ? Mitigé.
Côté réinterprétation du mythe, c'est juste génial. Oubliez les zombies typiques bouffeurs de cerveaux, là, on est vraiment sur autre chose. Comme dans Laisse-moi Entrer, l'auteur a réussi le tour de force de laisser sa/ses créature(s) sous le feux des projecteurs tout en ayant un discours qui traite avant tout de l'humain. L'Homme et son rapport à la Mort. Voilà ce qui rassemble les Suédois de ce livre. Que provoque, dans une société moderne, ce retour inattendu des ''revivants'' ? Si la question est attrayante, l'exécution manque un peu de panache.
Quoi de plus complexe que notre vision de la Faucheuse ? C'est une question particulièrement intime qui mêle croyance, psychologie, émotions, imaginaire collectif, rationalité et sans doute d'autres traits que j'oublie. C'est d'ailleurs bien transcrit dans le livre : sur les trois familles que nous suivons, chaque personne réagit de façon complètement différente. La pieuse grand-mère devient Messie, le mari pleure sa femme et se laisse ballotter par les événements, le fils ne comprends pas ce qui est arrivé à sa mère, la petite fille ne voit que l'ironie de la situation (brave petite), le grand-père prends le problème à bras-le-corps pour s'occuper de son petit-fils, et la mère fusionne avec son fils. Sur le papier, cette palanquée de comportements est super intéressante. Dans les faits, l'absence de véritable convergence des intrigues des personnages traités interroge et souffle quelque peu les trépidations qu'aurait pu avoir l'histoire.
Autre point critique que je retiendrai : la crédibilité. Autant le réveil des morts en tant que tel ainsi que l'amorce d'explication qui nous est donnée peine à satisfaire, autant les phénomènes associés à la mixité revivants/vivants sont chouettes. Mais quand j'évoque la crédibilité, je pense surtout à l'humanité et aux structures qui nous entourent au quotidien. Des débats qui animent les sphères politiques, médicales et médiatiques, je retire une profonde impression de plausibilité. de la même façon, la manière dont réagissent ''les gens'', ''la foule'', résonne elle aussi dans ce sens. Ce mélange entre la préoccupation de façade et l'irréalité qui s'en dégage quand les personnes n'ont pas été touchées par le phénomène est saisissant.
Ainsi donc, un livre sympathique... Que je ne vais pas forcément relire tout de suite.
Je me suis dirigé vers le Retour des Morts malgré mon ''aversion'' pour ces créatures car J.A. Lindqvist m'a totalement bluffé en revisitant le mythe du vampire dans Laisse-moi Entrer. J'étais donc curieux de voir son interprétation d'autres créatures horrifiques et, vu que le Retour des Morts est le seul autre livre de l'auteur traduit en français, j'ai tenté le coup. Verdict ? Mitigé.
Côté réinterprétation du mythe, c'est juste génial. Oubliez les zombies typiques bouffeurs de cerveaux, là, on est vraiment sur autre chose. Comme dans Laisse-moi Entrer, l'auteur a réussi le tour de force de laisser sa/ses créature(s) sous le feux des projecteurs tout en ayant un discours qui traite avant tout de l'humain. L'Homme et son rapport à la Mort. Voilà ce qui rassemble les Suédois de ce livre. Que provoque, dans une société moderne, ce retour inattendu des ''revivants'' ? Si la question est attrayante, l'exécution manque un peu de panache.
Quoi de plus complexe que notre vision de la Faucheuse ? C'est une question particulièrement intime qui mêle croyance, psychologie, émotions, imaginaire collectif, rationalité et sans doute d'autres traits que j'oublie. C'est d'ailleurs bien transcrit dans le livre : sur les trois familles que nous suivons, chaque personne réagit de façon complètement différente. La pieuse grand-mère devient Messie, le mari pleure sa femme et se laisse ballotter par les événements, le fils ne comprends pas ce qui est arrivé à sa mère, la petite fille ne voit que l'ironie de la situation (brave petite), le grand-père prends le problème à bras-le-corps pour s'occuper de son petit-fils, et la mère fusionne avec son fils. Sur le papier, cette palanquée de comportements est super intéressante. Dans les faits, l'absence de véritable convergence des intrigues des personnages traités interroge et souffle quelque peu les trépidations qu'aurait pu avoir l'histoire.
Autre point critique que je retiendrai : la crédibilité. Autant le réveil des morts en tant que tel ainsi que l'amorce d'explication qui nous est donnée peine à satisfaire, autant les phénomènes associés à la mixité revivants/vivants sont chouettes. Mais quand j'évoque la crédibilité, je pense surtout à l'humanité et aux structures qui nous entourent au quotidien. Des débats qui animent les sphères politiques, médicales et médiatiques, je retire une profonde impression de plausibilité. de la même façon, la manière dont réagissent ''les gens'', ''la foule'', résonne elle aussi dans ce sens. Ce mélange entre la préoccupation de façade et l'irréalité qui s'en dégage quand les personnes n'ont pas été touchées par le phénomène est saisissant.
Ainsi donc, un livre sympathique... Que je ne vais pas forcément relire tout de suite.
