>
Critique de Khalya
Encore une fois, la traduction française a frappé et ce, dès le titre. Car dans ce livre, il n'est aucunement question d'amitié entre Kirsty et Amber mais plutôt d'un passé commun qu'on découvre par flash-back. D'ailleurs la traduction littérale du titre anglais était : « Mauvaises filles » ce qui est bien plus parlant.
L'histoire principale, c'est l'histoire de ces deux femmes. Les crimes qui ont lieu et l'identité du coupable n'est que secondaire. D'ailleurs on devine assez vite qui est le coupable.
Les deux femmes ont changés d'identité après leur condamnation quand elles avaient onze ans et il faut un peu de temps pour comprendre qui est qui.
Même s'il y a des longueurs, des passages qui auraient pu être supprimé, on peut voir à quel point cette condamnation pèse encore sur la vie de Kirsty et Amber, 25 ans plus tard.
Ce qui m'a le plus choqué c'est la réaction des gens face à la condamnation des fillettes, que ce soit dans les flash-backs ou dans le présent (qu'ils connaissent ou non leur vrai identité). A aucun moment le fait qu'elles aient été des enfants au moment des faits n'est pris en compte, à aucun moment on n'essaie de comprendre. On se retrouve face à une meute d'animaux sauvages qui ne pense qu'à faire « justice » (mais entre tous, ils ont une conception assez particulière de la justice).
La construction est assez particulière car les crimes du tueur en série ne sont là que pour servir de prétexte aux retrouvailles entre Kirsty et Amber. du coup il n'y a pas d'enquête à proprement parlé. On en saisi des bribes quand Kirsty s'occupe de son article mais sans plus. Toutes les autres histoires parallèles ne servent qu'à entrainer les deux femmes vers la chute qui est à la fois surprenante et frustrante. Pas frustrante parce qu'il nous manque des éléments, mais parce que « ce n'est pas juste ». Voilà, c'est ce qui a dominé mes sentiments à la fin de ce livre : un profond sentiment d'injustice.
J'ai quand même un reproche à faire à l'auteur : celui d'avoir « fait du mal » à des animaux alors que cela n'apportait rien à l'histoire.
L'histoire principale, c'est l'histoire de ces deux femmes. Les crimes qui ont lieu et l'identité du coupable n'est que secondaire. D'ailleurs on devine assez vite qui est le coupable.
Les deux femmes ont changés d'identité après leur condamnation quand elles avaient onze ans et il faut un peu de temps pour comprendre qui est qui.
Même s'il y a des longueurs, des passages qui auraient pu être supprimé, on peut voir à quel point cette condamnation pèse encore sur la vie de Kirsty et Amber, 25 ans plus tard.
Ce qui m'a le plus choqué c'est la réaction des gens face à la condamnation des fillettes, que ce soit dans les flash-backs ou dans le présent (qu'ils connaissent ou non leur vrai identité). A aucun moment le fait qu'elles aient été des enfants au moment des faits n'est pris en compte, à aucun moment on n'essaie de comprendre. On se retrouve face à une meute d'animaux sauvages qui ne pense qu'à faire « justice » (mais entre tous, ils ont une conception assez particulière de la justice).
La construction est assez particulière car les crimes du tueur en série ne sont là que pour servir de prétexte aux retrouvailles entre Kirsty et Amber. du coup il n'y a pas d'enquête à proprement parlé. On en saisi des bribes quand Kirsty s'occupe de son article mais sans plus. Toutes les autres histoires parallèles ne servent qu'à entrainer les deux femmes vers la chute qui est à la fois surprenante et frustrante. Pas frustrante parce qu'il nous manque des éléments, mais parce que « ce n'est pas juste ». Voilà, c'est ce qui a dominé mes sentiments à la fin de ce livre : un profond sentiment d'injustice.
J'ai quand même un reproche à faire à l'auteur : celui d'avoir « fait du mal » à des animaux alors que cela n'apportait rien à l'histoire.
