>
Critique de talou61
Un coup de coeur que ce roman !
L'auteure, passionnée par la Révolution française comme moi, a une parfaite connaissance historique de cette période et sait effectuer avec justesse et émotion la reconstitution historique de ce Paris de 1793 à 1794.
Elle nous entraine sur les pas d'Antoine Longhi, un jeune diplomate qui travaille pour le Comité de salut public et ceux de Diane d'Ukalen, une jeune duchesse suédoise dont Antoine a été le professeur et le protecteur.
La construction littéraire est originale sans perturber le lecteur : avec des chapitres se déroulant en 1793 et en 1794 mêlés à ceux datés de 1808 et plus tard ; le récit d'Antoine Longhi est narré à la première personne et celui de Diane à la troisième personne du singulier.
Le "parler sans-culotte" est bien présent sans être excessif.
Le style est très soigné.
La reconstitution du Paris révolutionnaire est vraiment superbe avec la descriptions des rues, des hôtels particuliers, des maisons de jeux, des prisons, les établissements de bains, mais aussi, ce qui est extrêmement rare, du travail des différents cabinets.
La vie des campagnes n'est pas oubliée ni celle des batailles comme celle de Fleurus (1uin 1794).
Un subtil mélange d'espionnage, de politique et d'amour ponctue ce livre.
J'ai apprécié les personnages, Antoine et Diane : tout en nuances, ils reflètent bien les personnages du XVIIIe siècle.
L'homosexualité d'Antoine Longhi, le personnage principal est rare dans les romans se déroulant à cette époque pour être remarquée.
Très peu d'incohérences historiques (normal car il a fait l'objet de relectures par Jean-Clément Martin...) hormis la mention de Peletier Fargeau (conventionnel) au printemps 1793 (alors qu'il a été assassiné le 20 janvier 1793), le terme "terreur" qui n'apparait qu'après l'exécution des Robespierristes.
La mort de Marat est juste citée alors qu'elle a provoqué un véritable schisme dans les rues et la politique.
Par contre, j'ai ressenti des chapitres disparates, comme 'rajoutés " qui nuisent à la lecture et au déroulé de l'histoire...
L'histoire d'amour que vit Diane est bien amenée et remplie de mystères et que j'ai décryptée assez rapidement…
J'ai beaucoup apprécié le bilan politique, social et scientifique répertorié à la fin de l'ouvrage : on oublie souvent le travail effectué par tous "nos pères de la République" ; l'organisation politique sous la Ière République est bien étayée même si elle comporte des imprécisions sur les deux Comités exécutifs qui ne sont que l'émanation de l'Assemblée et non un pouvoir exécutif .
Un premier roman très réussi que je conseille à tous les passionnés d'histoire.
L'auteure, passionnée par la Révolution française comme moi, a une parfaite connaissance historique de cette période et sait effectuer avec justesse et émotion la reconstitution historique de ce Paris de 1793 à 1794.
Elle nous entraine sur les pas d'Antoine Longhi, un jeune diplomate qui travaille pour le Comité de salut public et ceux de Diane d'Ukalen, une jeune duchesse suédoise dont Antoine a été le professeur et le protecteur.
La construction littéraire est originale sans perturber le lecteur : avec des chapitres se déroulant en 1793 et en 1794 mêlés à ceux datés de 1808 et plus tard ; le récit d'Antoine Longhi est narré à la première personne et celui de Diane à la troisième personne du singulier.
Le "parler sans-culotte" est bien présent sans être excessif.
Le style est très soigné.
La reconstitution du Paris révolutionnaire est vraiment superbe avec la descriptions des rues, des hôtels particuliers, des maisons de jeux, des prisons, les établissements de bains, mais aussi, ce qui est extrêmement rare, du travail des différents cabinets.
La vie des campagnes n'est pas oubliée ni celle des batailles comme celle de Fleurus (1uin 1794).
Un subtil mélange d'espionnage, de politique et d'amour ponctue ce livre.
J'ai apprécié les personnages, Antoine et Diane : tout en nuances, ils reflètent bien les personnages du XVIIIe siècle.
L'homosexualité d'Antoine Longhi, le personnage principal est rare dans les romans se déroulant à cette époque pour être remarquée.
Très peu d'incohérences historiques (normal car il a fait l'objet de relectures par Jean-Clément Martin...) hormis la mention de Peletier Fargeau (conventionnel) au printemps 1793 (alors qu'il a été assassiné le 20 janvier 1793), le terme "terreur" qui n'apparait qu'après l'exécution des Robespierristes.
La mort de Marat est juste citée alors qu'elle a provoqué un véritable schisme dans les rues et la politique.
Par contre, j'ai ressenti des chapitres disparates, comme 'rajoutés " qui nuisent à la lecture et au déroulé de l'histoire...
L'histoire d'amour que vit Diane est bien amenée et remplie de mystères et que j'ai décryptée assez rapidement…
J'ai beaucoup apprécié le bilan politique, social et scientifique répertorié à la fin de l'ouvrage : on oublie souvent le travail effectué par tous "nos pères de la République" ; l'organisation politique sous la Ière République est bien étayée même si elle comporte des imprécisions sur les deux Comités exécutifs qui ne sont que l'émanation de l'Assemblée et non un pouvoir exécutif .
Un premier roman très réussi que je conseille à tous les passionnés d'histoire.
