>
Critique de philippedester
Ce livre doit être le 4e que je lis de l'auteur et, à mon sens, c'est le moins bon.
Tout d'abord le titre. Je ne vois pas du tout ce que vient faire un 17e suspect dans l'histoire. Etrange ! Est-ce qu'il fait référence à d'autres enquêtes dans d'autres romans?
Après vérification, il s'agit du 17e tome du "Women murder club" !
Ensuite, j'ai tout deviné tout de suite, ce qui ne m'arrive jamais. Une lecture sans surprises donc !
En général, quand dans un bouquin on trouve deux histoires différentes, elles finissent pas se rejoindre quelque part. Ce n'est pas le cas ici. Si on veut trouver un point commun, il y a une rencontre entre l'enquêtrice de l'une et l'avocate de l'autre. C'est tout.
Nous sommes à San Francisco. Des SDF se font tuer par ce qu'il semblerait être un serial killer. le sergent Lindsay Boxer enquête sur ses meurtres que la brigade centrale semble vouloir ignorer. Se bouge-t-on autant pour le meurtre d'un sans-abri que pour celui d'un ministre, par exemple?
D'un autre côté, Yuki, avocate dont j'ignore le nom, défend un homme qui accuse sa supérieure de viol. L'un des deux ment, mais lequel?
Quelques grosses ficelles, un manque de crédibilité par moments ajoutent encore une note négative.
Il se laisse lire, mais non, décidément, je n'ai pas trouvé ce roman très bon
Lien : http://phildes.canalblog.com..
Tout d'abord le titre. Je ne vois pas du tout ce que vient faire un 17e suspect dans l'histoire. Etrange ! Est-ce qu'il fait référence à d'autres enquêtes dans d'autres romans?
Après vérification, il s'agit du 17e tome du "Women murder club" !
Ensuite, j'ai tout deviné tout de suite, ce qui ne m'arrive jamais. Une lecture sans surprises donc !
En général, quand dans un bouquin on trouve deux histoires différentes, elles finissent pas se rejoindre quelque part. Ce n'est pas le cas ici. Si on veut trouver un point commun, il y a une rencontre entre l'enquêtrice de l'une et l'avocate de l'autre. C'est tout.
Nous sommes à San Francisco. Des SDF se font tuer par ce qu'il semblerait être un serial killer. le sergent Lindsay Boxer enquête sur ses meurtres que la brigade centrale semble vouloir ignorer. Se bouge-t-on autant pour le meurtre d'un sans-abri que pour celui d'un ministre, par exemple?
D'un autre côté, Yuki, avocate dont j'ignore le nom, défend un homme qui accuse sa supérieure de viol. L'un des deux ment, mais lequel?
Quelques grosses ficelles, un manque de crédibilité par moments ajoutent encore une note négative.
Il se laisse lire, mais non, décidément, je n'ai pas trouvé ce roman très bon
Lien : http://phildes.canalblog.com..
