>
Critique de Philochard
Voilà un roman élégant qui sort des sentiers battus. Réjouissant. D'abord, le style. D'apparence simple mais audacieux, avec cette prose à la musicalité régulière, un peu obsédante (à bien y regarder, ça alexandrine pas mal...). Le phrasé cadencé épouse le rythme monotone de la vie provinciale qui appesantit les désirs interdits des deux personnages principaux. La France des Trente Glorieuses, le foot, le bistrot, les potins. Convivialité de façade mais aussi omniprésence de cadenas sociétaux. L'auteur ne se contente donc pas de raconter une histoire ; la forme de son roman nourrit le propos. Le style devient matière, en corrélation avec l'histoire. Bref, il y a du corps. Ceux des personnages peuvent parfois s'exprimer, à l'abri des regards, dans la clandestinité, ce qui casse de temps à autres le rythme du récit… autant que de la normalité qui les étouffe. Car, en deuxième lieu, il y a le thème abordé. De l'audace, encore de l'audace. L'histoire d'amour entre une femme mariée… et un prêtre. Femme de chair, homme de chaire. L'amour d'une femme, l'amour de Dieu : les deux, aussi sincères l'un que l'autre, sont-ils conciliables ou ne peuvent-ils aboutir qu'à une tragédie ? Un livre qui laisse des traces, fait réfléchir après l'avoir lu. Sur le désir, sur le devoir, sur les règles établies. Sur le sentiment amoureux. Ne devrait-on pas envoyer un exemplaire à notre pape François, dont la réputation d'ouverture n'est pas la plus mauvaise dans toute la lignée des locataires du Vatican ?
