>
Érudits de village, cultes des petites patries rurales..... le passionnant ouvrage de l'historien François Ploux fait grand usage de ces locutions «dissonantes». Mais, c'est, en fait, toute l'historiographie de la ruralité et du village comme lieu de mémoire qu'il entreprend de reconsidérer : les hommes, leurs travaux, les mythes qu'ils ont fait naître, les desseins qu'ils ont poursuivis pendant près d'un siècle; une période de grande activité intellectuelle vouée à la création d'un immense corpus monographique de la France voulu par une frêle intelligentsia campagnarde (1830-1930). Son étude s'achève, en 1930, avec l'accélération du processus de dépopulation de nos campagnes.
Les premiers apôtres du terroir apparaissent sous une Restauration qui célèbre "les vertus de la civilisation agraire et de l'enracinement", et s'inquiète de la montée du paupérisme liée à l'urbanisation. La petite aristocratie terrienne, complètement désemparée, trouve refuge dans l'étude du passé. L'élite instruite se met donc à l'oeuvre ; farouchement indépendante et méprisée par les sociétés savantes, son concours fut diligent mais très contingenté. le recrutement se démocratise. Formé selon les principes d'une école républicaine qui exalte alors l'idéologie terrienne, l'instituteur rural, maillon de l'instruction et relais du savoir local, incarne, par excellence, l'instrument d'une politique de la République par la Commune. Les érudits de village s'étaient déjà dotés de leur propre support éditorial : la monographie. Cette dernière s'assurera une pérennité remarquable et une reconnaissance scientifique légitime. Oscillant entre érudition et recherche, elle saura également résister aux assauts virulents des historiens et réussira à tisser une histoire des campagnes humaine et tangible. L'avènement de l'État centralisateur avait provoqué un déchirement dans le monde rural. Les historiens locaux contribuèrent à une refondation des solidarités rurales. En valorisant une histoire enracinée dans le terroir, on chercha à créer les conditions d'une prise de conscience collective. Toute la littérature monographique entreprit de vanter l'identité villageoise, la richesse des particularismes et l'harmonie sociale.
En façonnant un patriotisme de clocher, on voulut préserver l'attachement à sa “petite patrie”. le patriotisme local ne put se concevoir sans le patriotisme national. Aimer son village, c'était aimer la France. Déployant une énergie et un zèle exemplaires, l'historien de village apparaît comme un personnage-clef de la communauté qu'il décrit et défend avec âpreté. Il appréhende son environnement immédiat selon des principes associant préoccupation historique et conscience de l'intérêt général. Sa curiosité multiforme nourrit un humanisme discret où s'épanouit une érudition résolument moderniste : mieux connaître pour mieux préserver le patrimoine, recueillir et sauvegarder afin de transmettre la mémoire locale, publier pour témoigner. Soumis aux poussées de la société moderne, il ne pourra retarder l'échéance : la mort de nos villages. Aujourd'hui, malgré l'expansion tentaculaire des ensembles urbains et l'enchaînement de révolutions technologiques dévoreuses de mémoire, l'attachement au terroir, le sentiment d'appartenance à une communauté solidaire, l'engouement pour l'histoire locale sont des aspirations encore très ancrées dans l'imaginaire collectif. L'historien de village a sa part dans cette représentation idéalisée de la ruralité. Si le terroir n'est plus que passéisme, nostalgie ou souvenir onirique, nos historiens locaux ne se sont pas totalement fourvoyés en recyclant le mythe de l'Arcadie heureuse. Plus qu'une redécouverte, c'est une réhabilitation de l'historiographie rurale et des hommes qui la firent que nous propose "Une mémoire de papier" : l'érudition ne fut pas le monopole exclusif des sociétés savantes. Un brillant exercice à dévorer sans modération !
 |
Critique de bourgo
Érudits de village, cultes des petites patries rurales..... le passionnant ouvrage de l'historien François Ploux fait grand usage de ces locutions «dissonantes». Mais, c'est, en fait, toute l'historiographie de la ruralité et du village comme lieu de mémoire qu'il entreprend de reconsidérer : les hommes, leurs travaux, les mythes qu'ils ont fait naître, les desseins qu'ils ont poursuivis pendant près d'un siècle; une période de grande activité intellectuelle vouée à la création d'un immense corpus monographique de la France voulu par une frêle intelligentsia campagnarde (1830-1930). Son étude s'achève, en 1930, avec l'accélération du processus de dépopulation de nos campagnes.
Les premiers apôtres du terroir apparaissent sous une Restauration qui célèbre "les vertus de la civilisation agraire et de l'enracinement", et s'inquiète de la montée du paupérisme liée à l'urbanisation. La petite aristocratie terrienne, complètement désemparée, trouve refuge dans l'étude du passé. L'élite instruite se met donc à l'oeuvre ; farouchement indépendante et méprisée par les sociétés savantes, son concours fut diligent mais très contingenté. le recrutement se démocratise. Formé selon les principes d'une école républicaine qui exalte alors l'idéologie terrienne, l'instituteur rural, maillon de l'instruction et relais du savoir local, incarne, par excellence, l'instrument d'une politique de la République par la Commune. Les érudits de village s'étaient déjà dotés de leur propre support éditorial : la monographie. Cette dernière s'assurera une pérennité remarquable et une reconnaissance scientifique légitime. Oscillant entre érudition et recherche, elle saura également résister aux assauts virulents des historiens et réussira à tisser une histoire des campagnes humaine et tangible. L'avènement de l'État centralisateur avait provoqué un déchirement dans le monde rural. Les historiens locaux contribuèrent à une refondation des solidarités rurales. En valorisant une histoire enracinée dans le terroir, on chercha à créer les conditions d'une prise de conscience collective. Toute la littérature monographique entreprit de vanter l'identité villageoise, la richesse des particularismes et l'harmonie sociale.
En façonnant un patriotisme de clocher, on voulut préserver l'attachement à sa “petite patrie”. le patriotisme local ne put se concevoir sans le patriotisme national. Aimer son village, c'était aimer la France. Déployant une énergie et un zèle exemplaires, l'historien de village apparaît comme un personnage-clef de la communauté qu'il décrit et défend avec âpreté. Il appréhende son environnement immédiat selon des principes associant préoccupation historique et conscience de l'intérêt général. Sa curiosité multiforme nourrit un humanisme discret où s'épanouit une érudition résolument moderniste : mieux connaître pour mieux préserver le patrimoine, recueillir et sauvegarder afin de transmettre la mémoire locale, publier pour témoigner. Soumis aux poussées de la société moderne, il ne pourra retarder l'échéance : la mort de nos villages. Aujourd'hui, malgré l'expansion tentaculaire des ensembles urbains et l'enchaînement de révolutions technologiques dévoreuses de mémoire, l'attachement au terroir, le sentiment d'appartenance à une communauté solidaire, l'engouement pour l'histoire locale sont des aspirations encore très ancrées dans l'imaginaire collectif. L'historien de village a sa part dans cette représentation idéalisée de la ruralité. Si le terroir n'est plus que passéisme, nostalgie ou souvenir onirique, nos historiens locaux ne se sont pas totalement fourvoyés en recyclant le mythe de l'Arcadie heureuse. Plus qu'une redécouverte, c'est une réhabilitation de l'historiographie rurale et des hommes qui la firent que nous propose "Une mémoire de papier" : l'érudition ne fut pas le monopole exclusif des sociétés savantes. Un brillant exercice à dévorer sans modération !
