>
Critique de Antoine_B
C'est dans le cadre de la Masse critique de Babelio que j'ai reçu ce livre de Robert Redecker. Je tiens déjà à remercier les éditions du Rocher.
Peut-on encore aimer le football ? C'est une question d'actualité, puisque, pour ceux qui me liront plus tard, nous sommes au lendemain de la très belle victoire des Français sur l'Argentine de la légende Messi, en coupe du Monde.
Donc peut-on encore aimer le football ? D'emblée, et à titre personnel, je réponds oui. du haut de ma passion pour la lecture, le cinéma d'art et d'essai ou la peinture contemporaine, je revendique mon amour du beau geste et du sport.
Alors que dire de ce livre ? Quel est le propos ?
Robert Redecker analyse le football actuel, avec ses vices d'argents et d'anti-jeu, sous le prisme du philosophe. Fustigeant les réflexions de comptoir il est n'est pas rare de voir des références à Marx, Kant, Spinoza et autres, dans les analyses et la critique qu'émet l'auteur sur le football moderne.
On sent chez Robert Redecker un amour du jeu, à l'ancienne, il décrit par exemple le jeu de Dominique Rocheteau de manière très artistique, il y a même tout un chapitre où il explique avoir beaucoup joué au foot adolescent. Mais il n'a aucune pitié pour Neymar et consort. En fait le livre m'a donné l'impression, d'une manière générale, de ne pas vraiment répondre à la question. Il donne des arguments pour dire, en gros, que le foot est le nouvel opium du peuple, qu'il est pourri par l'argent et l'égo, que le foot est devenu un spectacle et non plus un sport...
Alors une fois ce constat fait, qu'en dire ? Plusieurs choses me viennent à l'esprit, d'abord je pensais que le sujet serait traité d'une manière un peu plus légère. Pas que le style de l'auteur soit mauvais mais on est face à un intellectuel qui maitrise les codes et la langue de la philosophie. Ce qui n'est pas mon cas, donc parfois un peu dur à suivre.
Les avis me semblent également très tranchés, sans trop de nuance, j'ai vraiment eu l'impression que l'auteur répondait à la question par un NON frappé du sceau de l'éloquence intellectuelle. En fait il ne donne pas vraiment de contre argument, ou si peu que je n'ai pas su les déceler.
C'est une lecture intelligente, ça fait du bien surtout sur le sujet en question, et qui n'est pas facile car il faut maitriser des notions qui pour beaucoup, moi y compris, proviennent de vieux cours de philo oubliés. Mais je crois sincérement que le propos aurait gagné avec plus de simplicité.
Peut-on encore aimer le football ? C'est une question d'actualité, puisque, pour ceux qui me liront plus tard, nous sommes au lendemain de la très belle victoire des Français sur l'Argentine de la légende Messi, en coupe du Monde.
Donc peut-on encore aimer le football ? D'emblée, et à titre personnel, je réponds oui. du haut de ma passion pour la lecture, le cinéma d'art et d'essai ou la peinture contemporaine, je revendique mon amour du beau geste et du sport.
Alors que dire de ce livre ? Quel est le propos ?
Robert Redecker analyse le football actuel, avec ses vices d'argents et d'anti-jeu, sous le prisme du philosophe. Fustigeant les réflexions de comptoir il est n'est pas rare de voir des références à Marx, Kant, Spinoza et autres, dans les analyses et la critique qu'émet l'auteur sur le football moderne.
On sent chez Robert Redecker un amour du jeu, à l'ancienne, il décrit par exemple le jeu de Dominique Rocheteau de manière très artistique, il y a même tout un chapitre où il explique avoir beaucoup joué au foot adolescent. Mais il n'a aucune pitié pour Neymar et consort. En fait le livre m'a donné l'impression, d'une manière générale, de ne pas vraiment répondre à la question. Il donne des arguments pour dire, en gros, que le foot est le nouvel opium du peuple, qu'il est pourri par l'argent et l'égo, que le foot est devenu un spectacle et non plus un sport...
Alors une fois ce constat fait, qu'en dire ? Plusieurs choses me viennent à l'esprit, d'abord je pensais que le sujet serait traité d'une manière un peu plus légère. Pas que le style de l'auteur soit mauvais mais on est face à un intellectuel qui maitrise les codes et la langue de la philosophie. Ce qui n'est pas mon cas, donc parfois un peu dur à suivre.
Les avis me semblent également très tranchés, sans trop de nuance, j'ai vraiment eu l'impression que l'auteur répondait à la question par un NON frappé du sceau de l'éloquence intellectuelle. En fait il ne donne pas vraiment de contre argument, ou si peu que je n'ai pas su les déceler.
C'est une lecture intelligente, ça fait du bien surtout sur le sujet en question, et qui n'est pas facile car il faut maitriser des notions qui pour beaucoup, moi y compris, proviennent de vieux cours de philo oubliés. Mais je crois sincérement que le propos aurait gagné avec plus de simplicité.
