>
Critique de Acidus
Journaliste, économiste de formation, David Lawday n'est pas historien et cela se ressent dans sa biographie de Danton, personnage emblématique de la Révolution française.
De nombreuses choses m'ont dérangé au cours de la lecture de cette biographie.
La première est l'extrême partialité de l'auteur. Ne vous attendez pas à un ouvrage neutre et honnête sur le célèbre révolutionnaire. On est ici proche de l'hagiographie valorisant son personnage principal et rabaissant ses rivaux politiques.
Deuxièmement, Ce documentaire est peu sourcé pour un livre de ce genre. A plusieurs reprises, je me suis demandé quelle était l'origine de telle ou telle information. Même certaines citations ne sont rattachées à aucune source.
Troisième et point le plus négatif à mon sens, David Lawday a cette fâcheuse tendance à faire passer des incertitudes et des interprétations pour des faits avérés. Pire, le journaliste se place généralement comme un témoin des événements. Il va même plus loin en se plaçant dans la tête de Danton, en devinant ses intentions et ses pensées. Je comprends que cela peut donner un aspect littéraire à sa biographie et ainsi le rendre plus accessible au grand public mais c'est à mes yeux la preuve d'un manque de rigueur scientifique.
Je pense que Lawday aurait dû tenter l'aventure du roman historique et non celle du documentaire. Tout n'est heureusement pas à jeter mais je ne conseille pas cette biographie qui manque de sérieux et d'objectivité, qualités pourtant essentielle lorsqu'on aborde le domaine historique.
De nombreuses choses m'ont dérangé au cours de la lecture de cette biographie.
La première est l'extrême partialité de l'auteur. Ne vous attendez pas à un ouvrage neutre et honnête sur le célèbre révolutionnaire. On est ici proche de l'hagiographie valorisant son personnage principal et rabaissant ses rivaux politiques.
Deuxièmement, Ce documentaire est peu sourcé pour un livre de ce genre. A plusieurs reprises, je me suis demandé quelle était l'origine de telle ou telle information. Même certaines citations ne sont rattachées à aucune source.
Troisième et point le plus négatif à mon sens, David Lawday a cette fâcheuse tendance à faire passer des incertitudes et des interprétations pour des faits avérés. Pire, le journaliste se place généralement comme un témoin des événements. Il va même plus loin en se plaçant dans la tête de Danton, en devinant ses intentions et ses pensées. Je comprends que cela peut donner un aspect littéraire à sa biographie et ainsi le rendre plus accessible au grand public mais c'est à mes yeux la preuve d'un manque de rigueur scientifique.
Je pense que Lawday aurait dû tenter l'aventure du roman historique et non celle du documentaire. Tout n'est heureusement pas à jeter mais je ne conseille pas cette biographie qui manque de sérieux et d'objectivité, qualités pourtant essentielle lorsqu'on aborde le domaine historique.
