>
Critique de jullius
Ne me demandez pas pourquoi ; j'ai lu cet ouvrage collectif dans le sens rigoureusement inverse de l'ordonnancement proposé des articles. Je ne sais donc pas pourquoi je l'ai fait mais je sais que ma lecture a fait tout aussi sens que si je l'avais menée dans l'ordre proposé. Sans doute peut-on y voir un gage de qualité dans la cohérence et la complémentarité des dimensions et des approches proposées pour traiter le sujet (qui vont de l'histoire à la thermodynamique en passant par la philosophie autant que les sciences écologiques et même la fiction). Un peu à l'image de Collapsus, l'ouvrage réunit de bons spécialistes. Mais il s'en distingue en ne proposant pas un état des lieux de la catastrophe (dont certaines dimensions sont ici ou là mentionnées) mais en proposant une véritable archéologie de la situation, mobilisant une somme de savoirs et d'éclairages intéressante. C'est un bon complément à Collapsus ou une confirmation de la fin de la megamachine (quoi que ce dernier soit le résultat d'un seul auteur et reste pour moi, à ce jour, la meilleure - et pour tout dire excellente - synthèse sur le sujet : comment a-t-on pu en arriver là ?)
