>
Critique de Arthemyce
Entammé et terminé dans la soirée, ce livre d'environ 130 pages se lit très bien et est très accessible.
Bien que plus tout récent (2011), les faits et chiffres (ainsi que les personalités) mentionnés sont encore bien présents à l'esprit. Mais ce qui frappe, d'entrée de jeu, ce sont surtout les écarts entre les préjugés des classes moyenne et populaire à l'égard des montants obscènes des rémunérations des "grands patrons" (d'industries et encore plus des banques) et la réalité.
Une fois ces cachets faramineux contextualisés, l'auteur s'attaque, avec l'aide précieuse de la Sociologie, à démonter une à une toutes les justifications de comptoirs et argumentaires biaisés allègrement servis par des bénéficiaires en total décalage avec le monde de l'économie "normale".
Il décrpyte les mécanismes de levier s'afférant, par "comparaison positive", à faire monter continuellement les enchères. Ces enchères, l'auteur en expose les biais, démontre l'irrationalité de l'appât du gain et expose des stratégies qui, en hauts-lieux du capitalisme, sont en totale contradiction avec l'idée même de concurrence.
Qu'il s'agisse de l'industrie ou du secteur financier, les montants mirobolants des salaires, bonus, etc... ne sont en réalité soumis qu'à l'approbation complice d'un entre-soi de classe dont les décisions sont d'avantage liées à l'image qu'elles renvoient (celle du dirigeant sélectionné : en tant que "surhomme" - celle de l'entreprise : en tant que "suppérieure à la moyenne") qu'à la performance effective des-dits surhommes. Preuve en chiffres, notamment dans le secteur bancaire pendant la crise, où, malgré une gestion ostensiblement et irréfutablement médiocre, les bonus n'ont été ni remboursés, ni supprimés, mais au contraire, ont pour la plupart progressé de plus belle, au frais de l'état suite aux différents plans de sauvetage (et donc du contribuable).
Rien de nouveau sous le soleil, pour qui s'intéresse un minimum à l'actualité avec un prisme critique, toutefois : les anecdotes sont édifiantes, l'analyse claire et juste et le ton, loin d'être indulgent, n'est pour autant pas virulent ce qui fait de l'ouvrage une lecture agréable malgré l'âpre réalité qu'elle contribue à exposer.
Bien que plus tout récent (2011), les faits et chiffres (ainsi que les personalités) mentionnés sont encore bien présents à l'esprit. Mais ce qui frappe, d'entrée de jeu, ce sont surtout les écarts entre les préjugés des classes moyenne et populaire à l'égard des montants obscènes des rémunérations des "grands patrons" (d'industries et encore plus des banques) et la réalité.
Une fois ces cachets faramineux contextualisés, l'auteur s'attaque, avec l'aide précieuse de la Sociologie, à démonter une à une toutes les justifications de comptoirs et argumentaires biaisés allègrement servis par des bénéficiaires en total décalage avec le monde de l'économie "normale".
Il décrpyte les mécanismes de levier s'afférant, par "comparaison positive", à faire monter continuellement les enchères. Ces enchères, l'auteur en expose les biais, démontre l'irrationalité de l'appât du gain et expose des stratégies qui, en hauts-lieux du capitalisme, sont en totale contradiction avec l'idée même de concurrence.
Qu'il s'agisse de l'industrie ou du secteur financier, les montants mirobolants des salaires, bonus, etc... ne sont en réalité soumis qu'à l'approbation complice d'un entre-soi de classe dont les décisions sont d'avantage liées à l'image qu'elles renvoient (celle du dirigeant sélectionné : en tant que "surhomme" - celle de l'entreprise : en tant que "suppérieure à la moyenne") qu'à la performance effective des-dits surhommes. Preuve en chiffres, notamment dans le secteur bancaire pendant la crise, où, malgré une gestion ostensiblement et irréfutablement médiocre, les bonus n'ont été ni remboursés, ni supprimés, mais au contraire, ont pour la plupart progressé de plus belle, au frais de l'état suite aux différents plans de sauvetage (et donc du contribuable).
Rien de nouveau sous le soleil, pour qui s'intéresse un minimum à l'actualité avec un prisme critique, toutefois : les anecdotes sont édifiantes, l'analyse claire et juste et le ton, loin d'être indulgent, n'est pour autant pas virulent ce qui fait de l'ouvrage une lecture agréable malgré l'âpre réalité qu'elle contribue à exposer.
