>
Critique de Marcellina
Dieu quelle déception alors que la quatrième de couverture promettait tant pour les amoureux de l'Histoire.
Oh, l'auteure a de belles lettres, son vocabulaire en atteste même si certaines phrases sont assez bancales même si le rythme est plutôt décousu même si parfois on se demande, tout en lisant, si l'auteure sait toujours elle-même où elle en est de son récit. Mais ça, c'est peut-être un style qui plaît ou non, ce n'est pas encore le pire.
C'est génial de mêler la fiction avec L Histoire, comme je l'ai déjà dis dans d'autres critiques, cela donne un fond solide sur lequel l'auteure peut alors s'appuyer pour déployer son imaginaire. Mais quand L Histoire est modifiée par petites touches, quand les faits sont déformés, quand les sources sont manipulées pour convenir à la route des personnages fictifs, alors là, moi, ça ne me plaît pas du tout ! Car, ce que j'aime par-dessus tout dans les romans historiques, c'est la recherche que je peux faire après pour approfondir et encore mieux connaître les personnages, la période décrite et les moeurs de l'époque. le plaisir n'est clairement plus le même quand on se rend compte que ce que l'on vient de lire est loin d'être conforme aux faits historiques et que l'auteure, du coup, n'est qu'une sorte de révisionniste :-(
On est bien loin d'un Jean Teulé qui nous conte aussi L Histoire à sa façon, mais bien plus dans la caricature truculente qui enchante et fait rire que dans la manipulation qui désinforme comme c'est le cas ici.
Oh, l'auteure a de belles lettres, son vocabulaire en atteste même si certaines phrases sont assez bancales même si le rythme est plutôt décousu même si parfois on se demande, tout en lisant, si l'auteure sait toujours elle-même où elle en est de son récit. Mais ça, c'est peut-être un style qui plaît ou non, ce n'est pas encore le pire.
C'est génial de mêler la fiction avec L Histoire, comme je l'ai déjà dis dans d'autres critiques, cela donne un fond solide sur lequel l'auteure peut alors s'appuyer pour déployer son imaginaire. Mais quand L Histoire est modifiée par petites touches, quand les faits sont déformés, quand les sources sont manipulées pour convenir à la route des personnages fictifs, alors là, moi, ça ne me plaît pas du tout ! Car, ce que j'aime par-dessus tout dans les romans historiques, c'est la recherche que je peux faire après pour approfondir et encore mieux connaître les personnages, la période décrite et les moeurs de l'époque. le plaisir n'est clairement plus le même quand on se rend compte que ce que l'on vient de lire est loin d'être conforme aux faits historiques et que l'auteure, du coup, n'est qu'une sorte de révisionniste :-(
On est bien loin d'un Jean Teulé qui nous conte aussi L Histoire à sa façon, mais bien plus dans la caricature truculente qui enchante et fait rire que dans la manipulation qui désinforme comme c'est le cas ici.
