AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
>

Critique de Guillaume72


L'auteur a choisi une méthode assez originale pour aborder l'histoire. Ici, pas de recentrage sur une région particulière de l'Empire, pas de monographie d'un personnage. Il nous convie au contraire à une photographie à un instant T à travers l'ensemble des terres de l'Empire. Cette démarche est assez rare, mais elle permet d'avoir une bonne vue d'ensemble et de mettre en relation les hommes et les zones géographiques entre eux. le danger dans ce type d'ouvrage est en effet de juxtaposer les monographies sans pour autant mettre en valeur ce qui les relie. L'auteur évite bien cet écueil et du coup nous trace un portrait très vivant de cette année 428. Il met particulièrement bien en avant l'intérêt que représente à la fois pour la Perse et pour Byzance de la main mise sur le royaume d'Arménie, zone tampon entre les deux grandes puissances de l'époque

A vrai dire j'ai quand même un petit regret. le propos est assez centré sur l'Empire romain d'Orient et d'Occident. J'aurais aimé un peu plus de détails sur l'histoire des Vandales, au-delà de la conquête de Genséric, sur la Bretagne de Vortigern et avoir aussi plus d'information sur la Perse Sassanide.

L'auteur n'en reste pas moins un véritable érudit comme nous le montre tout son récit. Il est particulièrement prolixe sur le développement des hérésies et sait nous montrer les tendances à la dissociation qui se font jour au sein des Eglises.
Commenter  J’apprécie          70



Ont apprécié cette critique (7)voir plus




{* *}