>
 |
Critique de Laureneb
Si on a l'image du théâtre classique du Grand Siècle, c'est le XVIIIème qui est le siècle de la philosophie, mais aussi du théâtre. Si on connaît encore bien la première, les pièces de théâtre, même des grands auteurs, ne sont plus trop lues et étudiées. Et cette pièce a renforcé mon opinion sur la supériorité du Grand Siècle dans ce domaine...
De Voltaire, je connaissais les contes philosophiques. Ici, la pièce porte des idées de tolérance et de liberté de croyance chères à Voltaire - plutôt bien d'ailleurs : le personnage d'Orosmane est assez intéressant et complexe. Il est loin de l'image d'un tyran oriental sanguinaire, au contraire, il fait preuve de tolérance et de magnanimité.
Cependant, aujourd'hui avec peut-être le cynisme de l'époque, je qualifierai l'intrigue de mélodrame, aux rebondissements faciles et cherchant à tirer des larmes aux spectateurs - on devine assez vite qui sont les enfants perdus de Lusignan... Si Lusignan n'est justement qu'un type - le noble chevalier fidèle à son roi et à sa foi, Zaïre est assez intéressante, une femme qui affirme son amour et sa liberté de choisir.
De Voltaire, je connaissais les contes philosophiques. Ici, la pièce porte des idées de tolérance et de liberté de croyance chères à Voltaire - plutôt bien d'ailleurs : le personnage d'Orosmane est assez intéressant et complexe. Il est loin de l'image d'un tyran oriental sanguinaire, au contraire, il fait preuve de tolérance et de magnanimité.
Cependant, aujourd'hui avec peut-être le cynisme de l'époque, je qualifierai l'intrigue de mélodrame, aux rebondissements faciles et cherchant à tirer des larmes aux spectateurs - on devine assez vite qui sont les enfants perdus de Lusignan... Si Lusignan n'est justement qu'un type - le noble chevalier fidèle à son roi et à sa foi, Zaïre est assez intéressante, une femme qui affirme son amour et sa liberté de choisir.
