Aurélie Barjonet

La position d'épargné est intéressante quand elle permet de faire mesurer tout ce qui sépare le non-témoin du témoin. C'est aussi pour cela que ni Daniel Mendelsohn ni Ivan Jablonka ne veulent recourir à l'imagination : on ne peut pas se mettre à la place des victimes, ce n'est pas possible et ce serait indécent...
... il est "important de résister à toute tentation de ventriloquie, d'imagination et de description de quelque chose qui n'a tout simplement aucun équivalent dans notre expérience de la vie". (D. Mendelsohn).

Si Semprun considère que la troisième génération peut maintenir cette mémoire en vie, pour cet ancien déporté, rien ne remplace le vécu. Les non-témoins sont sommés de s'en tenir aux faits, de surtout "ne jamais ajouter pour être cru, pour rajouter de l'horreur à l'horreur réelle, pour enjoliver, ne jamais ajouter un détail qui puisse être pris comme cible par les négationnistes, par les révisionnistes".

Les écrivains petits-enfants du corpus que j'étudie, veulent transformer les légendes qu'on leur a transmises en savoir plus stable, sans toujours mesurer qu'en guise de savoir plus stable, la réalité qu'ils vont découvrir sera déstabilisante ou encore plus irréelle qu'une légende.

Helen Epstein affirme que presque tous les enfants de survivants connaissent cette manière qu'a le parent rescapé de dire implicitement ou ouvertement à son enfant "comment peux-tu me faire du mal ?".

Le devoir de mémoire.
Contrairement à ce qu'imaginent les jeunes générations, cette formule n'a pas toujours existé : elle est née dans un certain contexte, et à une certaine étape de l'évolution de la mémoire de la Shoah. Elle est aujourd'hui un cliché auquel les écrivains "petits-enfants de la Shoah" succombent rarement.
... Il a longtemps été difficile, en France, d'exprimer un avis critique sur le devoir de mémoire, sous peine de se voir accuser de prôner l'oubli.

Les écrivains survivants nous disaient, à l'instar d'Elie Wiesel, que pour raconter la Shoah, il faudrait "inventer un vocabulaire, un langage pour dire ce que nul humain n'a encore dit et jamais ne dira". Les écrivains issus de la deuxième génération ont donné à voir une mémoire absente, trouée. Les écrivains issus de la troisième savent que l'évènement est inimaginable, mais ils veulent l'imaginer "malgré tout". Chaque génération exprime à sa façon à quel point il est difficile voire impossible de restituer la destruction des Juifs d'Europe.

"J'ai remarqué cela chez ma mère : de manière visible, il y a des traumatismes liés à la guerre, mais en dessous, dissimulés, des traumatismes familiaux qui ne peuvent plus se faire jour car ils ont été considérés par la psyché des survivants comme étant sans commune mesure par rapport aux traumatismes vécus plus tard".

Je ne pense pas que les écrivains "petits-enfants de la Shoah" veulent normaliser le vécu de leurs grands-parents. Ils veulent plutôt restituer à leurs ancêtres leurs aspérités, en faire des êtres humains, pris dans une époque, une famille, afin de les extraire de leur seule condition de victimes de la Shoah.