Benoist Simmat

Thèse, antithèse, foutaise. Le beckerisme, ou théorie du capital humain, est universellement discuté car son postulat repose sur une évidence rarement étudiée par ces fainéants d’économistes : on peut investir sur soi-même comme un chef d’entreprise investit sur une machine ou sur un nouvel employé. Chez Adam Smith, les termes du contrat étaient simples : tous les hommes sont égoïstes cherchant à promouvoir leurs intérêts propres, mais c’est justement l’étrange convergence de ces égoïsmes qui allait promouvoir un intérêt collectif inattendu. Chez Becker, les hommes sont individualistes, certes, mais aussi lâches, déloyaux, malhonnêtes, ou alors empathiques, droits, vertueux, etc. : il y en a pour tous les goûts et tous les caractères. Et c'est justement cette incroyable diversité qui formera le creuset de leurs choix rationnels : en tant qu’agents économiques, ils feront des choix tenant compte du jugement qu’ils ont sur eux-mêmes, leurs capacités propres, ce qu’ils imaginent être leur destinée. L’exemple de l’étudiant est parlant : un jeune rêvant de devenir avocat et un rien imbu de lui-même (donc persuadé de réussir) va s’engager dans des études longues, avec pour objectif de renoncer volontairement pendant plusieurs années aux revenus d’un travail moins qualifié (qu’avocat). Il compte évidemment multiplier sa mise une fois la robe revêtue. Becker applique son raisonnement aux criminels, initiative qui l’a rendu célèbre : ceux-ci sont d’autant plus actifs que la répression policière et pénale est faible (car les potentialités de gain sont démultipliées) ; en revanche ils sont moins nombreux à poursuivre leurs activités quand les pouvoirs publics prennent le taureau par les cornes (là, il vaut mieux se ranger des voitures, au moins temporairement). Chez Becker, un divorce ou un braquage raté peuvent effectivement coûter très chers.