Citation de Woland
[...] ... L'enseignant paraît incrédule face aux propos du grand professeur d'université. Ce dernier, qui a passé une dizaine d'années en tout à la Commission [européenne], réagit :
- Il existe effectivement des règles sur le budget, la monnaie, la concurrence en Europe, tente de justifier Mario Monti. Elles ne contredisent cependant pas la démocratie. Elles ont été introduites par des gouvernements souverains délibérant selon la règle de l'unanimité politique.
Peu à peu, pour paraphraser une formule de l'économiste Jean-Paul Fitoussi, le choix a été remplacé par la règle. En vertu de cette évolution, la démocratie n'est plus définie par le vote mais par le respect des règles. Or les peuples ne sont pas informés des règles qu'on leur fait adopter peu à peu. A quoi sert-il de voter si nous élisons des gens dont la fonction consistera à appliquer des règles édictées une fois pour toutes ?
- Cette démocratie est certes moins en prise avec les aléas de l'humeur de l'électorat, mais elle est bien réelle, poursuit Monti.
Longtemps, on a parlé de "déficit démocratique". L'expression aurait même été reconnue par les plus hautes instance européennes, puisqu'elle figurait dans la première version de la déclaration finale du sommet de Laeken, en décembre 2001, par laquelle les chefs d'Etat et le gouvernement de l'Union [européenne] convoquèrent une réunion à grand spectacle qui prit le nom de "Convention sur l'Avenir de l'Union Européenne." On choisit Valéry Giscard d'Estaing pour la présider. Mais le "despotisme éclairé", qui était autrefois considéré comme un défaut à corriger ou une étape inévitable dans un long processus, semble devenu un but en soi. Une seule question : qui a été consulté pour prendre une telle orientation ? Et est-on forcé d'accepter ce recul au nom de la lutte - nécessaire, au demeurant - contre les déficits ? .... [...]
- Il existe effectivement des règles sur le budget, la monnaie, la concurrence en Europe, tente de justifier Mario Monti. Elles ne contredisent cependant pas la démocratie. Elles ont été introduites par des gouvernements souverains délibérant selon la règle de l'unanimité politique.
Peu à peu, pour paraphraser une formule de l'économiste Jean-Paul Fitoussi, le choix a été remplacé par la règle. En vertu de cette évolution, la démocratie n'est plus définie par le vote mais par le respect des règles. Or les peuples ne sont pas informés des règles qu'on leur fait adopter peu à peu. A quoi sert-il de voter si nous élisons des gens dont la fonction consistera à appliquer des règles édictées une fois pour toutes ?
- Cette démocratie est certes moins en prise avec les aléas de l'humeur de l'électorat, mais elle est bien réelle, poursuit Monti.
Longtemps, on a parlé de "déficit démocratique". L'expression aurait même été reconnue par les plus hautes instance européennes, puisqu'elle figurait dans la première version de la déclaration finale du sommet de Laeken, en décembre 2001, par laquelle les chefs d'Etat et le gouvernement de l'Union [européenne] convoquèrent une réunion à grand spectacle qui prit le nom de "Convention sur l'Avenir de l'Union Européenne." On choisit Valéry Giscard d'Estaing pour la présider. Mais le "despotisme éclairé", qui était autrefois considéré comme un défaut à corriger ou une étape inévitable dans un long processus, semble devenu un but en soi. Une seule question : qui a été consulté pour prendre une telle orientation ? Et est-on forcé d'accepter ce recul au nom de la lutte - nécessaire, au demeurant - contre les déficits ? .... [...]
