Emanuel Bertrand

( Michel Serres)

Bien qu'ayant quitté l'histoire des sciences, j'ai constaté, de loin, que ce champ avait vécu de puissantes transformations. Je crois qu'il s'agit en fait d'un mouvement de fond, qui n'a pas concerné seulement les historiens des sciences au sens strict,mais qui a touché la totalité de la société. Par exemple, prenons la dictée de Mérimée, en 1857. Il y a un grand nombre de gens très cultivés qui font plus de quarante fautes. Pourquoi? Parce que le vocabulaire est médical.Aujourd'hui, il n'y a pas une seule concierge qui ne sache pas ce que c'est que le cholestérol. La culture médicale est désormais répandue partout. Et c'est la même chose pour la physique. Les gens ne savent pas ce que c'est que les ondes gravitationnelles, mais ils en parlent parce que le journal télévisé en a parlé. Aujourd'hui, la science est devenue un fait social total. Et le mouvement est ample. Par conséquent, il emporte toute la société, y compris la politique.y compris la culture, etc. L'histoire des sciences a été, elle aussi, emportée par cette vague, par ce tsunami, et elle est devenue plus globale, et même plus intelligente. Parce que, quand même, à l'époque de Mérimée, combien de gens savaient de la science? Très peu ! Aujourd'hui, la plupart des gens n'en savent toujours pas, mais ils vivent dedans.

L'opinion publique est désormais formée par les médias. Et, comme les médias adorent les débats, ils vont mettre face à face un académicien des sciences, qui a eu le Prix Nobel, et une sorte de bateleur comme Hulot. .Et tout le monde, en les écoutant, pense que c'est la même chose, que les arguments échangés équivalents. Et, du coup, l'opinion publique ne fait plus Ia différence. Il nous manque un Jules Verne. Voilà. Il nous manque un Jules Verne. Cela rejoint mes propos sur l'importance des récits: il nous manque des gens qui feraient des récits. Jules Verne et Camille Flammarion, qui a tant fait pour l'astronomie populaire, ont joué un rôle considérable, dont on ne se rend plus compte. Par exemple, c'est grâce à eux qu'a été construit le Palais de la Découverte. Jules Verne était même un bon épistémologue, puisque, à la fin de sa vie, il a écrit trois romans mettant en scène une catastrophe nucléaire, pratiquement. Oui, vraiment, il nous manque un Jules Verne. Personne ne joue ce rôle aujourd'hui.

( Michel Serres).

Pour ce qui est de l' étendue de la communauté des chercheurs en histoire des sciences, j'ai coutume de dire que ceux qui faisaient de l'histoire des sciences faisaient aussi de l' epistémologie, et qu'à cette époque-là, des épistémologues, il yen avait cinq ou six dans le monde. Il y en avait un en Amérique, un en Russie. Aujourd'hui, combien y a-t-il d'épistémologues dans le monde? A mon avis, il y en a entre quatre et cinq milliards. En effet, si vous faites un micro-trottoir et que vous demandez aux gens de la a rue ce qu'ils pensent des résidus nucléaires, ce qu 'ils pensent des OGM, tout le monde a une idée, tout le monde a un jugement sur la question. Donc on est passé, du point de vue de l'épistémologie, ou de l' histoire des sciences, de cinq pratiquants dans le monde à cinq milliards. Et cette évolution est très intéressante, et m'a beaucoup intéressé. Désormais, les problèmes de sciences sont investis par la société, et on en discute dans l'espace public.

En fait, quand je suis entré dans le domaine de l'histoire des sciences, il y avait deux écoles. Et d'ailleurs ce partage était dramatique. Il y avait d'un côté les philosophes, dont la formation scientifique était plus que légère: peut-être savaient-ils ce qu'était une parabole, mais- cela n'allait guère plus loin. Et, de l'autre côté, il y avait des scientifiques qui prétendaient faire de l' histoire des sciences, mais qui ne comprenaient rien à l'histoire. Finalement La seule chose que j'ai voulu faire dans ma vie, dans ce métier, c'est de réunir les deux. Réunir les deux à la fois dans mon corps et dans la société. Mais je crois que j'ai échoué.