Citation de ChezLo
Connaître son pays et son histoire, je suis d’accord avec tous les extrêmes politiques du pays pour dire que c’est super important, indispensable. Mais tu le sais aussi bien que moi, le problème des gens n’est pas « l’histoire ou pas ? » mais a toujours été « quelle histoire ? »
Dans tous les pays occidentaux où ce genre de débat a surgi il y a une constance ; les gens veulent choisir et imposer leur seule vue de l’histoire comme étant celle méritant de figurer aux panthéons nationaux.
Ils veulent nous faire bouffer du Louis XIV, du Christophe Colomb, du docteur Livingston, du capitaine Cortez, etc. La grandeur de l’Europe ne saurait souffrir d’être masquée par la brouillasse du temps.
Le problème c’est quand moi j’exhibe ma connaissance historique de l’Europe, il semble toujours apparaître comme un hiatus dans l'amour de l'histoire. Quand je réplique Napoléon l’esclavagiste, Nantes bâtit sur le sang des Noirs, Léopold II massacreur des Congolais, Bob Denard le pantin français faiseur de présidents africains… là, il y a malaise.
Quand je parle de ce pan là de l’histoire on me reproche inévitablement mon soi-disant désir de victimisation, ma haine de l’Occident et mon communautarisme. On me jette à la figure ma soi-disant accusation — indue évidemment — contre des contemporains européens qui ne sont pas responsables des méfaits du passé.
Des cris d’orfraies, des regards accusateurs, c’est tout ce que je reçois quand je mets en avant un passé un poil moins glorieux, une histoire qui ne caresse pas les ego dans le sens du poil. Comme dirait l’autre, individualisation des méfaits et collectivisation de la gloire.
Dans tous les pays occidentaux où ce genre de débat a surgi il y a une constance ; les gens veulent choisir et imposer leur seule vue de l’histoire comme étant celle méritant de figurer aux panthéons nationaux.
Ils veulent nous faire bouffer du Louis XIV, du Christophe Colomb, du docteur Livingston, du capitaine Cortez, etc. La grandeur de l’Europe ne saurait souffrir d’être masquée par la brouillasse du temps.
Le problème c’est quand moi j’exhibe ma connaissance historique de l’Europe, il semble toujours apparaître comme un hiatus dans l'amour de l'histoire. Quand je réplique Napoléon l’esclavagiste, Nantes bâtit sur le sang des Noirs, Léopold II massacreur des Congolais, Bob Denard le pantin français faiseur de présidents africains… là, il y a malaise.
Quand je parle de ce pan là de l’histoire on me reproche inévitablement mon soi-disant désir de victimisation, ma haine de l’Occident et mon communautarisme. On me jette à la figure ma soi-disant accusation — indue évidemment — contre des contemporains européens qui ne sont pas responsables des méfaits du passé.
Des cris d’orfraies, des regards accusateurs, c’est tout ce que je reçois quand je mets en avant un passé un poil moins glorieux, une histoire qui ne caresse pas les ego dans le sens du poil. Comme dirait l’autre, individualisation des méfaits et collectivisation de la gloire.
