Marc Van De Mieroop

Le cunéiforme ne fut pas inventé pour reproduire la langue parlée. A l'origine c'était un procédé de notation d'opérations économiques, par un système cohérent d'élément graphiques organisés de façon non linguistique. Peu après il se rapporta à la langue parlée et commença à rendre des éléments phonétiques et grammaticaux, la syntaxe et le reste, mais ne perdit jamais son statut indépendant. Les spécialistes du cunéiforme observent souvent que l'écriture n'atteignit jamais le stade du syllabisme absolu, par lequel elle aurait été plus fidèle à la langue parlée, et plus facile à lire... Mais représenter la parole ne fut jamais son but. Ecrire, c'était créer une réalité indépendante du discours, perceptible par le lecteur seul. Cette créativité avait de multiples aspects. Non seulement les scribes babyloniens créaient des mots significatifs seulement sous forme écrite, mais ils élucidaient et renforçaient la signification des mots en recherchant avec soin la meilleure manière de les écrire.
(...)
L'apparence écrite de l'idée était plus importante que sa prononciation. Des composés de signes contenaient une séquence d'éléments qui expliquaient le sens du mot, visible du lecteur seul. Pour écrire "outre", par exemple, prononcé /ummud/ en sumérien, les scribes utilisaient la séquence KUSH.A.EDIN.LAL, à savoir, "objet de cuir /kush/ pour porter /lal/ l'eau /a/ dans le désert /edin/"... Dans les rituels magiques, les mots de l'exorciste étaient importants, mais aussi l'écriture... Ainsi, les rituels contre la sorcellerie utilisaient des fours, "tinûru" en akkadien. En épelant ce mot ti-ZALAG, avec le signe ZALAG prononcé "nûru", le scribe introduisait l'idée de lumière (en sumérien /zalag/ en akkadien /nûru/) : les sorcières haïssaient et fuyaient la lumière... Ainsi, le sens de chaque syllabe renforçait le message du texte.

pp. 80-81