Michel Frizot

Le texte de Walter Benjamin apparaîtra sans doute, à la fin de ce recueil, comme l’ultime réflexion, dans le trouble de la montée du fascisme, sur la valeur d’usage de la photographie. Le concept de vérité est à confronter, lorsqu’il s’agit de photographier une œuvre d’art, à celui d’authenticité. L’œuvre d’art déplacée – de lieu, de nature, d’esprit – est-elle encore une œuvre d’art ? Sa « reproduction » qui dévie la « valeur d’unicité fondée sur le rituel » lui conserve-t-elle quelque chose que cette ritualité ? La reproductibilité ne conduit-elle pas à privilégier la « valeur d’exposition » qui modifie radicalement la fonction artistique de l’objet ? L’accès des masses à l’œuvre d’art n’est-il pas l’un des aspects fondamentaux des données sociales qui ont permis, par exemple, au fascisme « d’esthétiser la politique » ? Questions cruciales que n’épuise pas l’anxiété discursive de Benjamin. La photographie de l’après-guerre, on le sait, lui donnera à la fois raison et tort, car la diversification des usages a, en même temps, précipité la photographie dans ces ornières que le philosophe redoutait, et renouvelé la fonction de l’image fixe qui revient peut-être, par des voies détournées, à une attitude rituelle ancestrale. Ses interrogations fondamentales posent, sans réponse définitive, les jalons d’une attitude analytique. Nul doute que, de toute façon, la photographie ait encore son mot à dire.

(Michel Frizot, p. 8)