Citation de mnge
A travers cette folle histoire, aux allures à la fois de polar ou roman de science-fiction, l’auteur évoque les grandes découvertes scientifiques et techniques des XXème et XXème siècles : Internet, le réseau du Net, la science régénérative, les grandes expérimentations sur le cerveau, le transhumanisme, et même l’utopie de la création d’un nouveau pays.
Partout le corps est présent : corps mutilés ou morts , corps modifiés, transformés, corps bouillonnants de cellules, mais aussi corps libérés …
Des femmes et des hommes tentent de reculer les limites de la nature pour atteindre les limites de l’infini, conjurer la mort ; tandis que d’autres tentent de se réconcilier avec leur corps.
Il évoque également le San Francisco des années 70, et ses utopies, puis la progression vers un système marchand où l’argent et le profit sont rois, au détriment des valeurs prônées quelques décennies plus tôt.
L’écriture est très riche et dense, et aussi très variée. Elle change selon les évènements, les situations, les états d’âme des différents personnages.
Le déroulement de l’histoire est tantôt très rythmé, rapide, tantôt plus lent et descriptif.
Quelques pages sont consacrées à des « exposés » plus ou moins scientifiques.
Au plan de la structure, l’auteur a voulu rompre avec la linéarité du roman classique pour adopter ce qu’il désigne sous le nom « d’architecture rhizomique ».
Mon avis : c’est un ouvrage intéressant, très dynamique, à l’écriture très riche. Les thèmes abordés sont nombreux et intéressants ; cependant, l’auteur ne cite jamais ses sources lorsqu’il évoque des découvertes scientifiques et/ou technologiques, ce qui est gênant.
Quelques passages sont un peuennuyeux ; on note également certaines « redites ».
Au plan de la structure, l’idée théorique du rhizome est intéressante, mais son application pratique l’est moins : le roman reste confus, un peu brouillon, désordonné. Le lecteur a du mal à ne pas se perdre au milieu de tous ces rhizomes.
De même, il alterne les genres : roman d’aventures, polar, science-fiction, tout y est … là encore on s’y perd.
Le manque de sources scientifiques ajoute à la confusion : quand dit-il vrai et quand laisse-t-il son imaginaire s’emballer ?
On aurait aimé quelques chose de plus construit, de plus abouti, ou bien inversement un texte un peu fou, sans information documentaire.
Partout le corps est présent : corps mutilés ou morts , corps modifiés, transformés, corps bouillonnants de cellules, mais aussi corps libérés …
Des femmes et des hommes tentent de reculer les limites de la nature pour atteindre les limites de l’infini, conjurer la mort ; tandis que d’autres tentent de se réconcilier avec leur corps.
Il évoque également le San Francisco des années 70, et ses utopies, puis la progression vers un système marchand où l’argent et le profit sont rois, au détriment des valeurs prônées quelques décennies plus tôt.
L’écriture est très riche et dense, et aussi très variée. Elle change selon les évènements, les situations, les états d’âme des différents personnages.
Le déroulement de l’histoire est tantôt très rythmé, rapide, tantôt plus lent et descriptif.
Quelques pages sont consacrées à des « exposés » plus ou moins scientifiques.
Au plan de la structure, l’auteur a voulu rompre avec la linéarité du roman classique pour adopter ce qu’il désigne sous le nom « d’architecture rhizomique ».
Mon avis : c’est un ouvrage intéressant, très dynamique, à l’écriture très riche. Les thèmes abordés sont nombreux et intéressants ; cependant, l’auteur ne cite jamais ses sources lorsqu’il évoque des découvertes scientifiques et/ou technologiques, ce qui est gênant.
Quelques passages sont un peuennuyeux ; on note également certaines « redites ».
Au plan de la structure, l’idée théorique du rhizome est intéressante, mais son application pratique l’est moins : le roman reste confus, un peu brouillon, désordonné. Le lecteur a du mal à ne pas se perdre au milieu de tous ces rhizomes.
De même, il alterne les genres : roman d’aventures, polar, science-fiction, tout y est … là encore on s’y perd.
Le manque de sources scientifiques ajoute à la confusion : quand dit-il vrai et quand laisse-t-il son imaginaire s’emballer ?
On aurait aimé quelques chose de plus construit, de plus abouti, ou bien inversement un texte un peu fou, sans information documentaire.
