Plon est une maison d`édition française fondée en 1852 par Henri Plon et ses deux frères. Les publications sont principalement orientées vers l’histoire politique, la littérature et les sciences humaines, à travers les collections Documents et Mémoires, Romans, Feux Croisés (littérature étrangère), Terre Humaine et Romans jeunesse.
Livres populaires
voir plus
Dernières parutions
Collections de Plon
Dernières critiques
Il y a dans l'univers littéraire que je me suis construit pendant des décennies, des écrivains, essentiellement des romanciers avec qui j'ai entretenu des relations (virtuelles) particulières. En général, c'est dû à un roman qui m'a particulièrement accroché parce que l'alchimie (ou l'équation) "histoire"+ "style "+"beauté d'un ou plusieurs personnages" + "idées socio-politiques" + "gestion de l'action" + "durabilité de mon opinion" est à son maximum.
Je suis entré chez Dostoïevski par le roman "Crime et Châtiment" alors que j'étais adolescent et pleins de questions. Et ce roman, ses personnages, ne m'ont jamais plus quitté. J'ai lu la plupart des autres romans de cet auteur mais, bien qu'ils soient passionnants à bien des égards, aucun n'a atteint la plénitude de ce que m'a apporté et m'apporte encore "Crime et Châtiment".
Par ailleurs, c'est aussi le roman dont la lecture est la plus accessible et la plus aisée.
Le personnage de Raskolnikov, central dans le roman puisqu'on suit son itinéraire, est au départ un étudiant désargenté obligé d'abandonner ses études et de mettre en gage des objets personnels pour s'assurer le minimum vital. Il passe son temps à réfléchir sur le sens de la vie, sur l'injustice de la société et se révolte contre des situations humiliantes. Il en vient même à élaborer une théorie où l'humanité se divise en hommes qui ont plus le droit de vivre que d'autres dans un objectif de bien-être social. De là à justifier des actes comme l'assassinat contre les personnes nuisibles, il n'y a plus qu'un pas.
Acte qu'il va commettre sur la personne d'une vieille usurière (riche) avec comme victime collatérale, sa sœur malheureusement présente.
Cet acte provoque ou plutôt aggrave une espèce d'angoisse maladive où le personnage de Roskolnikov (son âme ?) doit gérer le fait d'avoir commis une action ignoble dont la justification théorique s'efface peu à peu à cause de la victime collatérale innocente. Le roman va décrire le cheminement intellectuel de Raskolnikov du crime vers le châtiment qui n'est pas que la condamnation par la Justice des Hommes mais aussi et surtout le sentiment de culpabilité qui le ronge, lui montrant qu'il n'est pas le surhomme qu'il croyait être.
Rodion Raskolnikov est un personnage fondamentalement beau, malgré son crime odieux, car il possède un haut standard moral (par exemple, il n'accepte pas que sa sœur se sacrifie en se mariant à un riche moujik, ce qui pourtant lui redonnerait une aisance lui permettant, par exemple, de reprendre ses études ou de mettre à l'abri du besoin sa mère), il fait preuve d'une grande générosité (par exemple, il aide une famille dans une misère encore plus noire liée à l'alcool et à la prostitution) et ne déroge pas d'une grande honnêteté intellectuelle (par exemple, il n'admettra pas que quelqu'un soit condamné à sa place, justifiant ainsi son propre acte).
Autour de lui, gravitent plusieurs personnages. Certains sont méprisables et vils mettant ainsi en relief d'autres personnages qui sont "beaux".
En effet, les personnages de Svidrigaïlov et surtout de Loujine qui est fiancé à Dounia, la sœur de Raskolnikov sont des personnages peu recommandables qui profitent des bonnes occasions et notamment de la précarité de certains.
Face à eux, Razoumikhine , l'ami dévoué de Raskolnikov, prend la défense de Dounia en l'absence de Raskolnikov. Sa grande générosité développe une attitude rassurante, stable et positive. Il sera l'alternative moralement acceptable pour Dounia.
Les autres personnages importants du roman sont la famille Marmeladov où le père de famille, ancien fonctionnaire viré de son emploi et tombé dans l'alcoolisme entraîne inexorablement sa famille vers la misère la plus noire puisque la fille ainée Sonia en est réduite à se prostituer.
Justement, un moment essentiel du roman sera la rencontre de Raskolnikov avec cette famille pour apporter son soutien et surtout l'amour qu'il se découvre pour Sonia, ange de pureté, qui est certainement un des plus beaux personnages du roman.
Dostoïevsky, qui est croyant veut d'ailleurs transformer cet amour naissant entre Raskolnikov et Sonia en amour rédempteur. Mais d'abord, il faut passer par l'étape "châtiment" que ce soit à travers une peine infligée par la Justice ou que ce soit la conscience intime de sa culpabilité avant de pouvoir espérer purifier l'âme par l'amour rédempteur.
Ce sera dans l'épilogue, morceau d'une douce beauté et d'une infinie émotion, que Sonia pourra être l'artisan de la mise en place de cet amour.
Crime et Châtiment est un livre profondément optimiste et positif.
Je suis entré chez Dostoïevski par le roman "Crime et Châtiment" alors que j'étais adolescent et pleins de questions. Et ce roman, ses personnages, ne m'ont jamais plus quitté. J'ai lu la plupart des autres romans de cet auteur mais, bien qu'ils soient passionnants à bien des égards, aucun n'a atteint la plénitude de ce que m'a apporté et m'apporte encore "Crime et Châtiment".
Par ailleurs, c'est aussi le roman dont la lecture est la plus accessible et la plus aisée.
Le personnage de Raskolnikov, central dans le roman puisqu'on suit son itinéraire, est au départ un étudiant désargenté obligé d'abandonner ses études et de mettre en gage des objets personnels pour s'assurer le minimum vital. Il passe son temps à réfléchir sur le sens de la vie, sur l'injustice de la société et se révolte contre des situations humiliantes. Il en vient même à élaborer une théorie où l'humanité se divise en hommes qui ont plus le droit de vivre que d'autres dans un objectif de bien-être social. De là à justifier des actes comme l'assassinat contre les personnes nuisibles, il n'y a plus qu'un pas.
Acte qu'il va commettre sur la personne d'une vieille usurière (riche) avec comme victime collatérale, sa sœur malheureusement présente.
Cet acte provoque ou plutôt aggrave une espèce d'angoisse maladive où le personnage de Roskolnikov (son âme ?) doit gérer le fait d'avoir commis une action ignoble dont la justification théorique s'efface peu à peu à cause de la victime collatérale innocente. Le roman va décrire le cheminement intellectuel de Raskolnikov du crime vers le châtiment qui n'est pas que la condamnation par la Justice des Hommes mais aussi et surtout le sentiment de culpabilité qui le ronge, lui montrant qu'il n'est pas le surhomme qu'il croyait être.
Rodion Raskolnikov est un personnage fondamentalement beau, malgré son crime odieux, car il possède un haut standard moral (par exemple, il n'accepte pas que sa sœur se sacrifie en se mariant à un riche moujik, ce qui pourtant lui redonnerait une aisance lui permettant, par exemple, de reprendre ses études ou de mettre à l'abri du besoin sa mère), il fait preuve d'une grande générosité (par exemple, il aide une famille dans une misère encore plus noire liée à l'alcool et à la prostitution) et ne déroge pas d'une grande honnêteté intellectuelle (par exemple, il n'admettra pas que quelqu'un soit condamné à sa place, justifiant ainsi son propre acte).
Autour de lui, gravitent plusieurs personnages. Certains sont méprisables et vils mettant ainsi en relief d'autres personnages qui sont "beaux".
En effet, les personnages de Svidrigaïlov et surtout de Loujine qui est fiancé à Dounia, la sœur de Raskolnikov sont des personnages peu recommandables qui profitent des bonnes occasions et notamment de la précarité de certains.
Face à eux, Razoumikhine , l'ami dévoué de Raskolnikov, prend la défense de Dounia en l'absence de Raskolnikov. Sa grande générosité développe une attitude rassurante, stable et positive. Il sera l'alternative moralement acceptable pour Dounia.
Les autres personnages importants du roman sont la famille Marmeladov où le père de famille, ancien fonctionnaire viré de son emploi et tombé dans l'alcoolisme entraîne inexorablement sa famille vers la misère la plus noire puisque la fille ainée Sonia en est réduite à se prostituer.
Justement, un moment essentiel du roman sera la rencontre de Raskolnikov avec cette famille pour apporter son soutien et surtout l'amour qu'il se découvre pour Sonia, ange de pureté, qui est certainement un des plus beaux personnages du roman.
Dostoïevsky, qui est croyant veut d'ailleurs transformer cet amour naissant entre Raskolnikov et Sonia en amour rédempteur. Mais d'abord, il faut passer par l'étape "châtiment" que ce soit à travers une peine infligée par la Justice ou que ce soit la conscience intime de sa culpabilité avant de pouvoir espérer purifier l'âme par l'amour rédempteur.
Ce sera dans l'épilogue, morceau d'une douce beauté et d'une infinie émotion, que Sonia pourra être l'artisan de la mise en place de cet amour.
Crime et Châtiment est un livre profondément optimiste et positif.
"Keep smiling"
C'est ainsi que se termine ce roman bouleversant, effrayant et d'un pessimisme à nul autre pareil.
L'auteur roumain, Constantin Virgil Gheorghiu, a connu une vie plutôt chaotique du fait, entre autres des changements d'orientation politique des gouvernements des pays (Roumanie, Croatie puis Allemagne) où il a vécu les années d'entre-guerre et de guerre. Violemment anti-communiste, il a fini par obtenir l'asile politique en France en 1948 après avoir été emprisonné à plusieurs reprises en Allemagne par les américains.
Le roman décrit les itinéraires d'un paysan Yohan Moritz d'un petit village de Roumanie et d'un intellectuel fils d'un prêtre orthodoxe Traian Koruga du même petit village.
Les deux personnages se croiseront à diverses reprises.
Traian Koruga observe les diverses situations kafkaïennes que l'Homme est amené à subir du fait des totalitarismes qu'ils soient soviétiques ou nazis. Ainsi l'Homme au-delà de la vingt-quatrième heure se transforme irrémédiablement en homme-machine ou en citoyen technique et perd complétement son libre-arbitre ou sa liberté. La preuve en est que même si on fuit les 2 totalitarismes précités, on se retrouve chez les "américains" ou chez les "occidentaux" qui ne peuvent faire autrement que de se protéger préventivement et d'interner ces fuyards. Et même ceux qui sont chargés d'interner ces pauvres bougres ne peuvent rien faire contre cette loi générale. Comme s'ils étaient eux-mêmes prisonniers de cette loi générale.
Quant à Yohann Moritz, lui va vivre treize ans d'internements variés et successifs – pour rien – gratuitement !
Résumons l'essentiel de l'effrayant itinéraire du héros. Au départ, un acte malveillant d'un policier du village roumain (qui convoite en vain son épouse) le désigne faussement comme juif et le fait interner. Il s'évade vers la Hongrie où il est interné cette fois comme espion roumain puis vendu à l'Allemagne comme travailleur volontaire où il est repéré par un colonel SS comme le type même du pur aryen et sous sa protection, devient gardien SS d'un camp ; il s'évade à nouveau cette fois avec des prisonniers français qu'il est censé surveiller mais est emprisonné à l'arrivée par les américains comme criminel de guerre dont il ne parviendra qu'à la longue à se libérer pour retrouver sa femme et ses enfants qui ont fui la Roumanie après des exactions des soldats communistes. Il restera libre 18 heures chrono avant d'être interné à nouveau cette fois avec toute sa famille dans un camp américain, cette fois à cause de la nouvelle guerre dite froide entre blocs Est/Ouest… Bien sûr, je pense que Gheorghiu force bien un peu la note pour montrer l'absurdité du monde nouveau et surtout les nouvelles servitudes auxquelles les gens doivent se plier.
Mais n'y a-t-il pas un fond de vérité, vrai encore aujourd'hui et peut-être de plus en plus, à cause de réglementations plus précises ou plus contraignantes, à cause des méfiances face à l'inconnu, dans le fait que quelqu'un qu'on déracine ou qui fuit pour un monde qu'il espère meilleur, restera toujours l'étranger et par conséquent potentiellement suspect.
C'est ainsi que se termine ce roman bouleversant, effrayant et d'un pessimisme à nul autre pareil.
L'auteur roumain, Constantin Virgil Gheorghiu, a connu une vie plutôt chaotique du fait, entre autres des changements d'orientation politique des gouvernements des pays (Roumanie, Croatie puis Allemagne) où il a vécu les années d'entre-guerre et de guerre. Violemment anti-communiste, il a fini par obtenir l'asile politique en France en 1948 après avoir été emprisonné à plusieurs reprises en Allemagne par les américains.
Le roman décrit les itinéraires d'un paysan Yohan Moritz d'un petit village de Roumanie et d'un intellectuel fils d'un prêtre orthodoxe Traian Koruga du même petit village.
Les deux personnages se croiseront à diverses reprises.
Traian Koruga observe les diverses situations kafkaïennes que l'Homme est amené à subir du fait des totalitarismes qu'ils soient soviétiques ou nazis. Ainsi l'Homme au-delà de la vingt-quatrième heure se transforme irrémédiablement en homme-machine ou en citoyen technique et perd complétement son libre-arbitre ou sa liberté. La preuve en est que même si on fuit les 2 totalitarismes précités, on se retrouve chez les "américains" ou chez les "occidentaux" qui ne peuvent faire autrement que de se protéger préventivement et d'interner ces fuyards. Et même ceux qui sont chargés d'interner ces pauvres bougres ne peuvent rien faire contre cette loi générale. Comme s'ils étaient eux-mêmes prisonniers de cette loi générale.
Quant à Yohann Moritz, lui va vivre treize ans d'internements variés et successifs – pour rien – gratuitement !
Résumons l'essentiel de l'effrayant itinéraire du héros. Au départ, un acte malveillant d'un policier du village roumain (qui convoite en vain son épouse) le désigne faussement comme juif et le fait interner. Il s'évade vers la Hongrie où il est interné cette fois comme espion roumain puis vendu à l'Allemagne comme travailleur volontaire où il est repéré par un colonel SS comme le type même du pur aryen et sous sa protection, devient gardien SS d'un camp ; il s'évade à nouveau cette fois avec des prisonniers français qu'il est censé surveiller mais est emprisonné à l'arrivée par les américains comme criminel de guerre dont il ne parviendra qu'à la longue à se libérer pour retrouver sa femme et ses enfants qui ont fui la Roumanie après des exactions des soldats communistes. Il restera libre 18 heures chrono avant d'être interné à nouveau cette fois avec toute sa famille dans un camp américain, cette fois à cause de la nouvelle guerre dite froide entre blocs Est/Ouest… Bien sûr, je pense que Gheorghiu force bien un peu la note pour montrer l'absurdité du monde nouveau et surtout les nouvelles servitudes auxquelles les gens doivent se plier.
Mais n'y a-t-il pas un fond de vérité, vrai encore aujourd'hui et peut-être de plus en plus, à cause de réglementations plus précises ou plus contraignantes, à cause des méfiances face à l'inconnu, dans le fait que quelqu'un qu'on déracine ou qui fuit pour un monde qu'il espère meilleur, restera toujours l'étranger et par conséquent potentiellement suspect.
Si la guerre de troie a bien eu lieue vers 1200 AVJC , il reste des preuves
tangibles avec les fortifications qui restent ,la ville fut attaqués a maintes
reprises , elle se trouve en Anatolie , un lieu de passage pour tous ceux qui
voulaient commercer par la mer en passant par la mer noire et rejoindre
la route de la soie , solution plus simple et moins risquées que par voie terrestre , la mer de Marmara est une mer tumultueuse , donc un droit de
peage était exigé par les troyens , la ville était rissichime d'où des convovoitises de la par des grecs .
D'après Homère la guerre a durée 10 ans , c'est faux les grecs sont venu une
première fois et ont subit une cuisante défaite .
puis ils sont revenu une deuxième fois en nombre , Soit plus de 1,000 bateaux composé de toutes les nations belligérantes . on parle de 100,000
combattants peut être une petite exagération ,car Homère a écrit l'ILLIADE
vers l'an 800 soit 400 ans après les faits .sur place que des combattants
du coté des Troyens le chiffres de 600,000 personnes est annoncé ,ils ne
sont pas tous des combattants femmes , enfants , vieillards , regardez
sur le net les vestiges , essayé d'imaginer 600 000 personnes vivants dans
cet enclos , avec une impossibilité de rentrer ou de sortir , c'est une guerre
de siège ,pas simple pour s'approvisonner .
Qu'il y ai eu des affrontements entre grecs et Troyens c'est évident mais
je ne pense pas que cela a duré des mois , les grecs s'approvisonnant sur
place ,
Y a t'il eu un cheval de Troie je ne le pense pas , ce n'était pas nécessaire
relisez la guerre des Gaules , Je pense a une trahison qui a laissez les
portes entre ouvertes , le seul qui a sauvé sa peau est le price ENEE
il de mit sont père a dos Achise , et parti vers des pays lointains ou il
a rencontré la Reine DIDON ,d'où l'expression familière
ENNE dinat avec DIDON d'un dodu dindon Smile
tangibles avec les fortifications qui restent ,la ville fut attaqués a maintes
reprises , elle se trouve en Anatolie , un lieu de passage pour tous ceux qui
voulaient commercer par la mer en passant par la mer noire et rejoindre
la route de la soie , solution plus simple et moins risquées que par voie terrestre , la mer de Marmara est une mer tumultueuse , donc un droit de
peage était exigé par les troyens , la ville était rissichime d'où des convovoitises de la par des grecs .
D'après Homère la guerre a durée 10 ans , c'est faux les grecs sont venu une
première fois et ont subit une cuisante défaite .
puis ils sont revenu une deuxième fois en nombre , Soit plus de 1,000 bateaux composé de toutes les nations belligérantes . on parle de 100,000
combattants peut être une petite exagération ,car Homère a écrit l'ILLIADE
vers l'an 800 soit 400 ans après les faits .sur place que des combattants
du coté des Troyens le chiffres de 600,000 personnes est annoncé ,ils ne
sont pas tous des combattants femmes , enfants , vieillards , regardez
sur le net les vestiges , essayé d'imaginer 600 000 personnes vivants dans
cet enclos , avec une impossibilité de rentrer ou de sortir , c'est une guerre
de siège ,pas simple pour s'approvisonner .
Qu'il y ai eu des affrontements entre grecs et Troyens c'est évident mais
je ne pense pas que cela a duré des mois , les grecs s'approvisonnant sur
place ,
Y a t'il eu un cheval de Troie je ne le pense pas , ce n'était pas nécessaire
relisez la guerre des Gaules , Je pense a une trahison qui a laissez les
portes entre ouvertes , le seul qui a sauvé sa peau est le price ENEE
il de mit sont père a dos Achise , et parti vers des pays lointains ou il
a rencontré la Reine DIDON ,d'où l'expression familière
ENNE dinat avec DIDON d'un dodu dindon Smile
Etiquettes
voir plus