>
Critique de JMK2020
Pamphlet ? Vulgarisation ? Galéjade ? Poncife ?
Sous couvert d'audience et de débouché, tout le monde y va de son avis, cela se transforme en propos de comptoir dûment imprimés et édités. Voilà la compréhension du sujet du jour (2015).
Eclairage : l'engagement et le parti pris des auteurs relativisent le propos plus d'humeur que d'explication didactique.
Quel sujet ? La dette !
"Nous allions (enfin) comprendre" était-il promis dans le sous-titre alors qu'en der de couv "nous avions peur de ce qui allait nous tomber sur la tête"
Extirpons les métaphores (je prête à mon voisin, qui prête à son voisin, qui prête à son voisin qui me doit 10 e, ça fait 40 e de dette... ou 0... selon), il reste 60 pages. La police est grande (12/14) et le nb de lignes par page réduit.
... Cela tombe bien, le bouquin était à portée de main dans la PAL et le temps devant était limité ;-). Va pour du Alèvêque qui s'exerce à l'économie ;-))
Résumons l'approche des auteurs : la dette est illégale, les banques sont prédatrices et la liberté se décrète hors marché.
Quid du prix du temps (l'intérêt) ? des anticipations rationnelles (l'investissement et/ou l'emprunt) ? de l'influence des taux de change sur les PIB, croissance .... ? .... RAS
RAS pcq le propos se veut vulgarisateur.... et que l'engagement est très partial.
Reste néanmoins des info qui ont le mérite d'être "approchées" : QE, valeur patrimoniale, agence de rating (les note AA+), BCE, FMI, assurance et réassurance des opérateurs bancaires...
Très insuffisant et surtout manipulateur.
Il reste alors à prendre le recul utile pour compléter ailleurs l'aspect didactique avec plus de clarté et d'impartialité.
Pour "comprendre" la dette, un petit O.Pastré / JM Sylvestre fera meilleur office (et plus digeste en terme d'explications et d'écriture), ou encore un petit que sais-je ?
Sous couvert d'audience et de débouché, tout le monde y va de son avis, cela se transforme en propos de comptoir dûment imprimés et édités. Voilà la compréhension du sujet du jour (2015).
Eclairage : l'engagement et le parti pris des auteurs relativisent le propos plus d'humeur que d'explication didactique.
Quel sujet ? La dette !
"Nous allions (enfin) comprendre" était-il promis dans le sous-titre alors qu'en der de couv "nous avions peur de ce qui allait nous tomber sur la tête"
Extirpons les métaphores (je prête à mon voisin, qui prête à son voisin, qui prête à son voisin qui me doit 10 e, ça fait 40 e de dette... ou 0... selon), il reste 60 pages. La police est grande (12/14) et le nb de lignes par page réduit.
... Cela tombe bien, le bouquin était à portée de main dans la PAL et le temps devant était limité ;-). Va pour du Alèvêque qui s'exerce à l'économie ;-))
Résumons l'approche des auteurs : la dette est illégale, les banques sont prédatrices et la liberté se décrète hors marché.
Quid du prix du temps (l'intérêt) ? des anticipations rationnelles (l'investissement et/ou l'emprunt) ? de l'influence des taux de change sur les PIB, croissance .... ? .... RAS
RAS pcq le propos se veut vulgarisateur.... et que l'engagement est très partial.
Reste néanmoins des info qui ont le mérite d'être "approchées" : QE, valeur patrimoniale, agence de rating (les note AA+), BCE, FMI, assurance et réassurance des opérateurs bancaires...
Très insuffisant et surtout manipulateur.
Il reste alors à prendre le recul utile pour compléter ailleurs l'aspect didactique avec plus de clarté et d'impartialité.
Pour "comprendre" la dette, un petit O.Pastré / JM Sylvestre fera meilleur office (et plus digeste en terme d'explications et d'écriture), ou encore un petit que sais-je ?
