>
Critique de POY1
La lecture du Premier mot d'Alexis Vassilis ne m'a pas enjoué. Ce roman est « un deux en un », c'est là, peut-être, son principal défaut.
Le Premier mot est à la fois drame familial, la perte d'un être cher emporté par une maladie soudaine et incurable, et une tentative d'essai sur la linguistique. Comme souvent, mélanger deux formes de récit est un exercice difficile que peu de romanciers maîtrisent. Mon ressenti à la fin de cette lecture me fait conclure que Vassilis n'y est pas parvenu.
De façon très subjective, je pense que l'auteur n'a pas assez approfondi le caractère familial et psychologique du roman. Quand, par ailleurs, il se livre dans une réflexion décousue sur l'évolution des langues, vivantes ou mortes, nationales ou régionales, tout en se demandant comment et pourquoi l'Homme s'est distingué des êtres vivants en développant la capacité de la parole.
Ces deux formes associées, le drame et l'essai, donnent une lecture désorientée. Les propos des personnages sont décousus. La narratrice, en se souvenant de son frère, voire en parlant avec son fantôme de leurs souvenirs, aborde avec ceux qui l'entourent des sujets portant sur la zone du cerveau mémorisant la langue maternelle, en passant par le devenir du livonien en Lettonie, pour finalement s'achever par des piques envers le Président de la république française de l'époque du récit, Nicolas Sarkozy !?
Alors de tout cela, avec beaucoup de déception, je n'ai rien à retenir. L'aspect inachevé et superficiel de ce roman ne m'a pas permis de l'apprécier.
Le Premier mot est à la fois drame familial, la perte d'un être cher emporté par une maladie soudaine et incurable, et une tentative d'essai sur la linguistique. Comme souvent, mélanger deux formes de récit est un exercice difficile que peu de romanciers maîtrisent. Mon ressenti à la fin de cette lecture me fait conclure que Vassilis n'y est pas parvenu.
De façon très subjective, je pense que l'auteur n'a pas assez approfondi le caractère familial et psychologique du roman. Quand, par ailleurs, il se livre dans une réflexion décousue sur l'évolution des langues, vivantes ou mortes, nationales ou régionales, tout en se demandant comment et pourquoi l'Homme s'est distingué des êtres vivants en développant la capacité de la parole.
Ces deux formes associées, le drame et l'essai, donnent une lecture désorientée. Les propos des personnages sont décousus. La narratrice, en se souvenant de son frère, voire en parlant avec son fantôme de leurs souvenirs, aborde avec ceux qui l'entourent des sujets portant sur la zone du cerveau mémorisant la langue maternelle, en passant par le devenir du livonien en Lettonie, pour finalement s'achever par des piques envers le Président de la république française de l'époque du récit, Nicolas Sarkozy !?
Alors de tout cela, avec beaucoup de déception, je n'ai rien à retenir. L'aspect inachevé et superficiel de ce roman ne m'a pas permis de l'apprécier.
