>
Critique de Apikrus
Après avoir défini ce que l'on appelle communément (et de manière inappropriée), "gaz de schiste", l'auteur explique les techniques d'extraction de cette énergie fossile dite "non conventionnelle" - par opposition aux énergies fossiles dite "conventionnelles" comme le pétrole, le charbon, et le gaz de gisements concentrés. A travers ces explications, il présente leurs inconvénients et leurs risques potentiels, ainsi que les conséquences économiques et géopolitiques probables de leur exploitation.
L'ouvrage est organisé sous forme de questions simples, telles que : quid du principe de la fracturation hydraulique ? quel gaspillage d'eau ? quel risque de pollution des eaux ? quelles nuisances pour le voisinage ? quels risques pour l'atmosphère ? faut-il craindre une nouvelle "bulle" ?…
L'auteur est géologue et économiste. Il a travaillé pour le groupe Total. Bien qu'il soit de ce fait permis d'avoir des doutes sur son indépendance d'esprit, j'ai trouvé ce livre relativement objectif. En effet, les questions que je pouvais me poser sont abordées, et d'autres aussi, notamment celle des risques sismiques. Les réponses apportées sont claires, argumentées, et restent nuancées. J'en sais désormais plus sur le sujet. Mais je n'ai pas changé d'avis.
L'ouvrage est organisé sous forme de questions simples, telles que : quid du principe de la fracturation hydraulique ? quel gaspillage d'eau ? quel risque de pollution des eaux ? quelles nuisances pour le voisinage ? quels risques pour l'atmosphère ? faut-il craindre une nouvelle "bulle" ?…
L'auteur est géologue et économiste. Il a travaillé pour le groupe Total. Bien qu'il soit de ce fait permis d'avoir des doutes sur son indépendance d'esprit, j'ai trouvé ce livre relativement objectif. En effet, les questions que je pouvais me poser sont abordées, et d'autres aussi, notamment celle des risques sismiques. Les réponses apportées sont claires, argumentées, et restent nuancées. J'en sais désormais plus sur le sujet. Mais je n'ai pas changé d'avis.
