>
Critique de VPU
J'ai été passionnée par ce brillant recueil d'idées, contenant autant de grains à moudre qui m'aident à comprendre les révolutions d'idées du monde contemporain dans lequel j'ai grandi.
Les témoignages d'historiens à double formation (histoire et science dont ils étudient l'histoire) m'ont le plus passionnée, ils ont plus que les autres un recul qui leur permet d'expliquer simplement les évolutions.
Derrière ces profils se cache la question : peut-on étudier l'évolution d'une science que l'on ne comprend pas ? Ils répondent en général non, et j'en suis la preuve car étant non mathématicienne, je n'ai rien compris à l'histoire des mathématiques malgré les efforts de l'auteur !
Une autre question importante pour moi : l'accumulation de faits empilés chronologiquement fait-elle histoire ? Un témoignage m'a apporté la réponse que non : je n'ai pas compris l'intérêt d'une liste de dates et de noms proposée par un auteur qui répondait pourtant strictement aux questions posées. Il me paraît nécessaire de prendre du recul pour donner un sens et une épaisseur à l'histoire, l'accumulation de faits ne suffit pas ; cela vaut aussi pour les conversations courantes, un conteur donne une densité particulière à son récit, ce qu'un non-conteur ne saura pas suggérer. La plus brillante démonstration est à la fin avec l'interview de Michel Serres.
Bref, de quoi rendre les lecteurs plus intelligents à la fin !! j'adore.
Lu dans le cadre de Masse critique : merci aux organisateurs et à l'éditeur !
Les témoignages d'historiens à double formation (histoire et science dont ils étudient l'histoire) m'ont le plus passionnée, ils ont plus que les autres un recul qui leur permet d'expliquer simplement les évolutions.
Derrière ces profils se cache la question : peut-on étudier l'évolution d'une science que l'on ne comprend pas ? Ils répondent en général non, et j'en suis la preuve car étant non mathématicienne, je n'ai rien compris à l'histoire des mathématiques malgré les efforts de l'auteur !
Une autre question importante pour moi : l'accumulation de faits empilés chronologiquement fait-elle histoire ? Un témoignage m'a apporté la réponse que non : je n'ai pas compris l'intérêt d'une liste de dates et de noms proposée par un auteur qui répondait pourtant strictement aux questions posées. Il me paraît nécessaire de prendre du recul pour donner un sens et une épaisseur à l'histoire, l'accumulation de faits ne suffit pas ; cela vaut aussi pour les conversations courantes, un conteur donne une densité particulière à son récit, ce qu'un non-conteur ne saura pas suggérer. La plus brillante démonstration est à la fin avec l'interview de Michel Serres.
Bref, de quoi rendre les lecteurs plus intelligents à la fin !! j'adore.
Lu dans le cadre de Masse critique : merci aux organisateurs et à l'éditeur !
