>
Critique de florigny
Virtuose !
« Encore une histoire de joggeuse démembrée. D'un banal ! Les dingues – les dieux pervers qui les inspirent – n'ont vraiment aucune imagination ». Blancard attend son procès, accusé d'avoir trucidé, découpé en morceaux entrant dans des sacs poubelles d'une contenance de 30 litres, puis dispersé aux quatre vents une jeune femme croisée dans un coin de montagne.
La très proustienne Madeleine entre en scène. Elle est experte près les tribunaux pour dire si le discernement d'un meurtrier est aboli au moment de son passage à l'acte, le rendant inaccessible à une sanction, et s'il relève de soins adaptés. Elle n'est pas en pleine forme car elle sort difficilement d'une dépression après s'être trompée dans un rapport, qui a permis la libération d'un homme qui s'est empressé de récidiver une fois relâché. Mais elle accepte de rencontrer Blancard, car il la fascine, et une phrase dite lors du premier entretien « Je suis le dernier » éveille sa curiosité et la convainc de mener une enquête généalogique pour remonter aux racines du mal.
Elle n'est pas là pour établir la vérité, mais pour comprendre la perception qu'en a l'accusé, lui demander de tout raconter en détail, l'observer, analyser sa manière de présenter les choses, disséquer sa vision du monde, entrer dans sa tête, y détecter une anomalie. Et pour parler, il parle Blancard... Il donne 6, 7 versions des faits, comme pour faire plaisir à son intervieweur. Madeleine se rend dans son village, questionne et cherche, fouille dans l'histoire de ses parents et grands-parents, envisage toutes les hypothèses et les options qui en découlent, étudie tous les possibles, toutes les histoires possibles, tous les Blancard possibles. Où est la vérité dans tout ça ? Dingue ou manipulateur ? Barbare sanguinaire ou martyr pleurnicheur ? Un ou des événements remontant à près d'un siècle peuvent-ils exercer une action causale massive sur un tueur, déclenchant une angoisse archaïque ?
Fils de Pierre Bourdieu, Emmanuel réalise un brillantissime exercice de style à la construction implacable, riche, documenté, concentré, qui aborde sous couvert d'un fait divers hélas fréquent, de nombreux thèmes sociétaux, comme le poids familial et l'hypothétique hérédité du mal, les limites des diagnostics et expertises médicaux, le risque d'une erreur judiciaire, les difficultés de la vie rurale jusqu'à un épilogue d'une originalité et d'une force rarement atteintes...
J'éprouve le besoin de me répéter : virtuose, brillantissime.
« Encore une histoire de joggeuse démembrée. D'un banal ! Les dingues – les dieux pervers qui les inspirent – n'ont vraiment aucune imagination ». Blancard attend son procès, accusé d'avoir trucidé, découpé en morceaux entrant dans des sacs poubelles d'une contenance de 30 litres, puis dispersé aux quatre vents une jeune femme croisée dans un coin de montagne.
La très proustienne Madeleine entre en scène. Elle est experte près les tribunaux pour dire si le discernement d'un meurtrier est aboli au moment de son passage à l'acte, le rendant inaccessible à une sanction, et s'il relève de soins adaptés. Elle n'est pas en pleine forme car elle sort difficilement d'une dépression après s'être trompée dans un rapport, qui a permis la libération d'un homme qui s'est empressé de récidiver une fois relâché. Mais elle accepte de rencontrer Blancard, car il la fascine, et une phrase dite lors du premier entretien « Je suis le dernier » éveille sa curiosité et la convainc de mener une enquête généalogique pour remonter aux racines du mal.
Elle n'est pas là pour établir la vérité, mais pour comprendre la perception qu'en a l'accusé, lui demander de tout raconter en détail, l'observer, analyser sa manière de présenter les choses, disséquer sa vision du monde, entrer dans sa tête, y détecter une anomalie. Et pour parler, il parle Blancard... Il donne 6, 7 versions des faits, comme pour faire plaisir à son intervieweur. Madeleine se rend dans son village, questionne et cherche, fouille dans l'histoire de ses parents et grands-parents, envisage toutes les hypothèses et les options qui en découlent, étudie tous les possibles, toutes les histoires possibles, tous les Blancard possibles. Où est la vérité dans tout ça ? Dingue ou manipulateur ? Barbare sanguinaire ou martyr pleurnicheur ? Un ou des événements remontant à près d'un siècle peuvent-ils exercer une action causale massive sur un tueur, déclenchant une angoisse archaïque ?
Fils de Pierre Bourdieu, Emmanuel réalise un brillantissime exercice de style à la construction implacable, riche, documenté, concentré, qui aborde sous couvert d'un fait divers hélas fréquent, de nombreux thèmes sociétaux, comme le poids familial et l'hypothétique hérédité du mal, les limites des diagnostics et expertises médicaux, le risque d'une erreur judiciaire, les difficultés de la vie rurale jusqu'à un épilogue d'une originalité et d'une force rarement atteintes...
J'éprouve le besoin de me répéter : virtuose, brillantissime.
