>
Critique de Jeannemaillard
Points positifs
Un gros travail de recherche
Une écriture plutôt facile à lire
Points négatifs
Ce genre de livre nécessite de se mettre en position de chercheur
Une question de recherche, une hypothèse, une posture épistémologique et c'est la que monsieur bucaille perd pied tantôt constructiviste tantôt interprétativiste et objectif quand cela sert sa position.
Les sources utilisées sont souvent très secondaires et tardives
Monsieur bucaille le souligne dès le départ il n'est pas très à l'aise avec la lecture des hiéroglyphes et visiblement il ne parle pas de langue hébraïque qu'il ne maîtrise probablement pas. Tout en sachant que cette dernière est extrêmement complexe à décrypter alors pour un néophyte c'est peine perdue. Ces points négatifs conduisent à prendre avec beaucoup de précautions la thèse si l'on peut parler de thèse le travail de l'auteur. Même le titre n'est pas clair. Je ne classerai pas ce travail dans les ouvrages sérieux
Un gros travail de recherche
Une écriture plutôt facile à lire
Points négatifs
Ce genre de livre nécessite de se mettre en position de chercheur
Une question de recherche, une hypothèse, une posture épistémologique et c'est la que monsieur bucaille perd pied tantôt constructiviste tantôt interprétativiste et objectif quand cela sert sa position.
Les sources utilisées sont souvent très secondaires et tardives
Monsieur bucaille le souligne dès le départ il n'est pas très à l'aise avec la lecture des hiéroglyphes et visiblement il ne parle pas de langue hébraïque qu'il ne maîtrise probablement pas. Tout en sachant que cette dernière est extrêmement complexe à décrypter alors pour un néophyte c'est peine perdue. Ces points négatifs conduisent à prendre avec beaucoup de précautions la thèse si l'on peut parler de thèse le travail de l'auteur. Même le titre n'est pas clair. Je ne classerai pas ce travail dans les ouvrages sérieux
