>
Critique de candlemas
Un très beau texte, que j'ai lu il y a longtemps, découvrant ces commentaires de César presque en même temps que les histoires d' Uderzo et Goscinny. Et quel formidable document d'Histoire ! L'un des plus anciens documents antiques complets qui nous ait été légué !
Emprunt de philosophie stoïcienne, César relate ses campagnes militaires en Gaule avec dépouillement, privilégiant les faits et, s'il parle peu de lui, c'est avant tout sa perception juste et précise des situations et des hommes, et par suite son art politique et de chef de guerre, qui ressort des faits relatés. Son observation objective et respectueuse de ses ennemis font parfois penser à celle de Levi Strauss, tant sa perception aiguë des choses se rapproche parfois de celle de l'ethnologue. En ce qui concerne le style, déjà remarqué par Cicéron en son temps, César manie parfaitement l'art de la rhétorique classique : sans en faire trop, avec l'élégance simple d'un Bonaparte, il tourne les faits à son avantage.
Nos goûts actuels ne nous portent pas forcément vers de telles lectures, et ça ne se lit pas comme un roman, mais l'ouvrage est court (à peine 200 pages) et pourtant d'une grande richesse. Pour qui veut comprendre les origines gallo-romaines de notre pays, c'est un incontournable. Et l'on ne peut qu'admirer son auteur (traduit et commenté par Maurice Rat), qui, comme De Gaulle, non seulement faisait L Histoire mais, le sachant, a aussi participé à l'écrire.
Emprunt de philosophie stoïcienne, César relate ses campagnes militaires en Gaule avec dépouillement, privilégiant les faits et, s'il parle peu de lui, c'est avant tout sa perception juste et précise des situations et des hommes, et par suite son art politique et de chef de guerre, qui ressort des faits relatés. Son observation objective et respectueuse de ses ennemis font parfois penser à celle de Levi Strauss, tant sa perception aiguë des choses se rapproche parfois de celle de l'ethnologue. En ce qui concerne le style, déjà remarqué par Cicéron en son temps, César manie parfaitement l'art de la rhétorique classique : sans en faire trop, avec l'élégance simple d'un Bonaparte, il tourne les faits à son avantage.
Nos goûts actuels ne nous portent pas forcément vers de telles lectures, et ça ne se lit pas comme un roman, mais l'ouvrage est court (à peine 200 pages) et pourtant d'une grande richesse. Pour qui veut comprendre les origines gallo-romaines de notre pays, c'est un incontournable. Et l'on ne peut qu'admirer son auteur (traduit et commenté par Maurice Rat), qui, comme De Gaulle, non seulement faisait L Histoire mais, le sachant, a aussi participé à l'écrire.
