>
Critique de Seb91370
Je ne trouve que des critiques positives (mais avec peu d'arguments étayés) en regardant sur Babelio ou sur des sites marchands : on n'a pas dû lire le même livre alors...
Pensant trouver un mélange entre une biographie et une analyse des principaux thèmes platoniciens, avec idéalement la distance critique et la comparaison d'avec d'autres philosophes ou des thématiques modernes, ma déception est terrible !
95% du livre est franchement, au mieux inintéressant et laborieux, au pire illisible et constitué de semi-charabia se prétendant hautement intellectuel.
L'auteur analyse certains thèmes de Platon (ex : qu'est-ce qu'une cité idéale, etc.) mais en ayant recours à un style extrêmement ampoulé, multipliant les longueurs et inutilement complexe. Platon a le mérite de "bien" se lire, y compris pour un lecteur lambda (un lycéen), grâce à un style clair et des dialogues sans jargon.
Ici, on a affaire à un philosophe qui complexifie inutilement tout, pour, en définitive, dire des banalités. Heureusement que j'avais des souvenirs de mes années d'études car des concepts simples (la Caverne, les Idées, etc.) sont ici expliqués de façon très complexe alors qu'on peut faire beaucoup plus simple.
De même, aucune explication concrète sur l'apport de Socrate versus Platon sur les différentes oeuvres (qui a fait quoi? Platon a-t-il tout repris de son maître Socrate ?)
Je sanctionne également le livre car son approche pédagogique accuse le poids des années (1965) : on attend d'une analyse de Platon une exhaustivité, des liens avec d'autres philosophes, des parallèles avec le monde moderne : vous ne retrouverez rien de tout ça. Seule la conclusion fait un détour par ces thèmes mais avec une approche extrêmement radicale, provocante même, à se demander si l'auteur était sincère pendant les 245 précédentes pages (sur son admiration de l'originalité et la pertinence de Platon).
La traduction des citations utilisées est également vieillotte et on trouvera beaucoup mieux de nos jours (grace à Luc Brisson). Aucune source dans le livre non plus, l'auteur est sa propre référence...
Pour ma part, seules quelques parties sont à sauver de tout le reste : l'introduction historique et sociologique sur le contexte grec et les passages sur la démocratie (en début et fin de livre). Tout le reste est barbant et inutilement compliqué (pour finir par dire des choses simples).
Bref, si vous cherchez une introduction à Platon, ce n'est pas ici que vous trouverez votre bonheur.
Pensant trouver un mélange entre une biographie et une analyse des principaux thèmes platoniciens, avec idéalement la distance critique et la comparaison d'avec d'autres philosophes ou des thématiques modernes, ma déception est terrible !
95% du livre est franchement, au mieux inintéressant et laborieux, au pire illisible et constitué de semi-charabia se prétendant hautement intellectuel.
L'auteur analyse certains thèmes de Platon (ex : qu'est-ce qu'une cité idéale, etc.) mais en ayant recours à un style extrêmement ampoulé, multipliant les longueurs et inutilement complexe. Platon a le mérite de "bien" se lire, y compris pour un lecteur lambda (un lycéen), grâce à un style clair et des dialogues sans jargon.
Ici, on a affaire à un philosophe qui complexifie inutilement tout, pour, en définitive, dire des banalités. Heureusement que j'avais des souvenirs de mes années d'études car des concepts simples (la Caverne, les Idées, etc.) sont ici expliqués de façon très complexe alors qu'on peut faire beaucoup plus simple.
De même, aucune explication concrète sur l'apport de Socrate versus Platon sur les différentes oeuvres (qui a fait quoi? Platon a-t-il tout repris de son maître Socrate ?)
Je sanctionne également le livre car son approche pédagogique accuse le poids des années (1965) : on attend d'une analyse de Platon une exhaustivité, des liens avec d'autres philosophes, des parallèles avec le monde moderne : vous ne retrouverez rien de tout ça. Seule la conclusion fait un détour par ces thèmes mais avec une approche extrêmement radicale, provocante même, à se demander si l'auteur était sincère pendant les 245 précédentes pages (sur son admiration de l'originalité et la pertinence de Platon).
La traduction des citations utilisées est également vieillotte et on trouvera beaucoup mieux de nos jours (grace à Luc Brisson). Aucune source dans le livre non plus, l'auteur est sa propre référence...
Pour ma part, seules quelques parties sont à sauver de tout le reste : l'introduction historique et sociologique sur le contexte grec et les passages sur la démocratie (en début et fin de livre). Tout le reste est barbant et inutilement compliqué (pour finir par dire des choses simples).
Bref, si vous cherchez une introduction à Platon, ce n'est pas ici que vous trouverez votre bonheur.
