>
Critique de Yuzel
C'était une lecture pour le moins déroutante car l'auteur ne suit pas les codes habituels dans les thrillers.
Ici, on suit principalement la vie d'un psychopathe. On nous la raconte sous différents points de vue. on passera tour à tour par le psychopathe lui-même, par l'enquêteur ou encore le fis du psychopathe.
Pourquoi déroutante? Car par ce choix de l'auteur, on voit, on lit tout le mal que le psychopathe peut faire. Et c'est bien cru et malsain! il faut dire que son domaine de criminalité est très vaste. L'auteur est d'ailleurs bien connu pour la noirceur qu'il propose dans ses thrillers. On ne peut donc pas dire qu'on n'est pas prévenu mais quand même. du coup, ça ne m'a pas plus emballé que ça. J'apprécie plus quand on suit l'enquêteur et celui de ce récit n'est selon moi pas à la hauteur des crimes commis. Certes, il est sympathique et intéressant mais un peu trop "mou". Il sait que quelque chose cloche mais son instinct semble ne pas suivre. Il n'est pas assez impliqué par rapport à l'esprit dérangé qui se trouve en face de lui.
Déroutante également, car il se passe un événement, un rebondissement qui chamboule toute l'histoire et grâce auquel j'ai eu le sentiment d'enfin trouver de l'intérêt. Ca bouge enfin! l'enquêteur se réveille mais c'est trop tard, on en est déjà au 2/3 du livre.
C'est, donc, la fin du récit qui va chambarder notre lecture car l'auteur a choisi de terminer sur une réflexion philosophique un peu malsaine qui demande une remise en question du lecteur. Je ne pense pas que c'était forcément une bonne idée. C'était le point original de l'histoire mais il aurait peut-être été préférable de rester sur une fin classique et moins tordue.
L'auteur est un maître du thriller, je suis tout à fait d'accord. Malheureusement, cette fois-ci, ça n'a pas marché pour moi.
Ici, on suit principalement la vie d'un psychopathe. On nous la raconte sous différents points de vue. on passera tour à tour par le psychopathe lui-même, par l'enquêteur ou encore le fis du psychopathe.
Pourquoi déroutante? Car par ce choix de l'auteur, on voit, on lit tout le mal que le psychopathe peut faire. Et c'est bien cru et malsain! il faut dire que son domaine de criminalité est très vaste. L'auteur est d'ailleurs bien connu pour la noirceur qu'il propose dans ses thrillers. On ne peut donc pas dire qu'on n'est pas prévenu mais quand même. du coup, ça ne m'a pas plus emballé que ça. J'apprécie plus quand on suit l'enquêteur et celui de ce récit n'est selon moi pas à la hauteur des crimes commis. Certes, il est sympathique et intéressant mais un peu trop "mou". Il sait que quelque chose cloche mais son instinct semble ne pas suivre. Il n'est pas assez impliqué par rapport à l'esprit dérangé qui se trouve en face de lui.
Déroutante également, car il se passe un événement, un rebondissement qui chamboule toute l'histoire et grâce auquel j'ai eu le sentiment d'enfin trouver de l'intérêt. Ca bouge enfin! l'enquêteur se réveille mais c'est trop tard, on en est déjà au 2/3 du livre.
C'est, donc, la fin du récit qui va chambarder notre lecture car l'auteur a choisi de terminer sur une réflexion philosophique un peu malsaine qui demande une remise en question du lecteur. Je ne pense pas que c'était forcément une bonne idée. C'était le point original de l'histoire mais il aurait peut-être été préférable de rester sur une fin classique et moins tordue.
L'auteur est un maître du thriller, je suis tout à fait d'accord. Malheureusement, cette fois-ci, ça n'a pas marché pour moi.
