>
Critique de Aurelivre
Ce livre m'a à la fois plu et révolté... ce qui est tout de même assez rare, il faut bien le remarquer.
On va commencer par les points positifs: il évoque admirablement les différents aspects de la pratique de la lecture, on se retrouve dans beaucoup de ses chapitres. de plus, c'est très bien écrit, on sent rapidement que l'auteur a une connaissance énorme de la littérature et qu'il maitrise son sujet. Il nous donne envie de lire de nombreux livres qu'il cite en nous en parlant comme un passionné.
Il est plutôt agréable à lire car on peut lire un chapitre à la fois en même temps qu'un autre livre.
Cependant, il y a des points négatifs que l'on ne peut négliger et qui m'ont fortement gênée. Il explique dès le début que son livre est fait aussi pour faire réagir et qu'il sait que tout le monde ne sera pas d'accord avec lui. Il a raison de le spécifier car certain de ses propos sont très désagréables.
C. Dantzig est un grand lecteur de classiques (en pléiade s'il vous plait et en plusieurs exemplaires) et a une connaissance très poussée de la littérature. Il le montre d'ailleurs dès que l'occasion se présente et même dès qu'elle ne se présente pas. Il cite des livres que tout le monde ne connait pas en montrant que n'importe quel lecteur un minimum passionné est censé l'avoir lu plusieurs fois. On se sent bête et pris de haut.
De plus, il critique aussi certaines formes de littérature comme par exemple les romans policiers (qui ne sont pas de la littérature pour lui) ou bien les adultes qui lisent Harry Potter.
Il critique bien sur les livres "plaisir"-évasion-sentimental comme les Levy et autres. Ce qui me contrarie le plus dans ce discours, c'est qu'il "oubli" ou néglige tout une partie de la littérature et une bonne partie du public: ceux qui lisent par plaisir, pour oublier leur quotidien, s'évader... et qui ne s'y retrouveraient pas en lisant Baudelaire, Vian ou Voltaire.
Enfin, il se moque des libraires qui ne connaissent pas les livres qui lui semblent indispensables et les insulte presque. Ce monsieur a peut-être eu la chance d'être "éduqué" à lire des classiques rapidement dès son plus jeune âge mais ce n'est surement pas le cas de tout le monde (même des libraires). Malgré toute la bonne volonté du monde, un libraire ne peut pas tout connaitre et tout avoir lu (surtout avec la multitude de livre qui sort tous les mois). La littérature, pour moi, c'est aussi et surtout un échange, une discussion. le livre se fait autant avant l'édition qu'après la lecture, quand on en parle entre nous. Alors au lieu de critiquer les personnes qui ne connaissent pas tout, il faudrait mieux en profiter pour échanger et faire découvrir aux autres des livres indispensables.
Bref, comme vous l'aurez compris, ce livre m'a beaucoup perturbé. Je vous invite à en parler avec moi en m'envoyant un message ou en réagissant sur mon blog : http://aurelivre.blogspot.com/ car j'ai besoin d'autres avis et je pense que ce livre est aussi fait pour que l'on en parle.
Lien : http://aurelivre.blogspot.co..
On va commencer par les points positifs: il évoque admirablement les différents aspects de la pratique de la lecture, on se retrouve dans beaucoup de ses chapitres. de plus, c'est très bien écrit, on sent rapidement que l'auteur a une connaissance énorme de la littérature et qu'il maitrise son sujet. Il nous donne envie de lire de nombreux livres qu'il cite en nous en parlant comme un passionné.
Il est plutôt agréable à lire car on peut lire un chapitre à la fois en même temps qu'un autre livre.
Cependant, il y a des points négatifs que l'on ne peut négliger et qui m'ont fortement gênée. Il explique dès le début que son livre est fait aussi pour faire réagir et qu'il sait que tout le monde ne sera pas d'accord avec lui. Il a raison de le spécifier car certain de ses propos sont très désagréables.
C. Dantzig est un grand lecteur de classiques (en pléiade s'il vous plait et en plusieurs exemplaires) et a une connaissance très poussée de la littérature. Il le montre d'ailleurs dès que l'occasion se présente et même dès qu'elle ne se présente pas. Il cite des livres que tout le monde ne connait pas en montrant que n'importe quel lecteur un minimum passionné est censé l'avoir lu plusieurs fois. On se sent bête et pris de haut.
De plus, il critique aussi certaines formes de littérature comme par exemple les romans policiers (qui ne sont pas de la littérature pour lui) ou bien les adultes qui lisent Harry Potter.
Il critique bien sur les livres "plaisir"-évasion-sentimental comme les Levy et autres. Ce qui me contrarie le plus dans ce discours, c'est qu'il "oubli" ou néglige tout une partie de la littérature et une bonne partie du public: ceux qui lisent par plaisir, pour oublier leur quotidien, s'évader... et qui ne s'y retrouveraient pas en lisant Baudelaire, Vian ou Voltaire.
Enfin, il se moque des libraires qui ne connaissent pas les livres qui lui semblent indispensables et les insulte presque. Ce monsieur a peut-être eu la chance d'être "éduqué" à lire des classiques rapidement dès son plus jeune âge mais ce n'est surement pas le cas de tout le monde (même des libraires). Malgré toute la bonne volonté du monde, un libraire ne peut pas tout connaitre et tout avoir lu (surtout avec la multitude de livre qui sort tous les mois). La littérature, pour moi, c'est aussi et surtout un échange, une discussion. le livre se fait autant avant l'édition qu'après la lecture, quand on en parle entre nous. Alors au lieu de critiquer les personnes qui ne connaissent pas tout, il faudrait mieux en profiter pour échanger et faire découvrir aux autres des livres indispensables.
Bref, comme vous l'aurez compris, ce livre m'a beaucoup perturbé. Je vous invite à en parler avec moi en m'envoyant un message ou en réagissant sur mon blog : http://aurelivre.blogspot.com/ car j'ai besoin d'autres avis et je pense que ce livre est aussi fait pour que l'on en parle.
Lien : http://aurelivre.blogspot.co..
