>
Critique de Mimi6231
On dirait du Proust ou du Camus... aussi ennuyeux
J'attends d'un livre qu'il me raconte une histoire, qu'il m'emmène dans l'imaginaire, qu'il m'apprennent quelque chose ou qu'il m'amène à m'interroger.
Ici, à partir d'une idée intéressante on suit les méandres affectifs et les élans copulatoires incontrôlés d'une femme qui doit se marier mais poursuit sa relation avec son précédent amant, par le truchement d'un ami tiers qui se trouve dans le bureau d'un juge, pour défendre... je n'ai pas compris qui... du moins est-ce que j'ai compris tant tout est confusion de par les aller et retour incessants entre les références aux divers acteurs.
Ce fond confus se traduit ou est induit par l'usage immodéré et irrespectueux de leur valeur grammaticale, de nombreuses conjonctions de coordination.
Je n'ai pas compris l'histoire, je n'ai rien appris, je ne m'interroge sur rien, je n'ai pas rêvé. Encore un roman dont le personnage principal ne sait s'il veut ce qu'il pourrait vouloir ne pas vouloir ou ne pas voulor ce qu'il veut. On tourne en rond et rien n'avance.
J'ai repris ce livre par quatre fois et par quatre fois je l'ai abandonné, tant je m'ennuyais à sa lecture. Je l'ai trouvé aussi ennuyeux que Proust ou la peste de Camus.
Cet auteur est reconnu par ses pairs et bénéficie de pas mal de critiques positives. Je pense donc, tout simplement, que ce type d'ouvrage ne m'est pas destiné. Mon appréciation est dure mais elle reflète le "plaisir" ou l'enrichissement que j'en ai tiré, ce n'est nullement une valeur absolue.
Bonne lecture à ceux qui aime ce genre littéraire... mais c'est sans moi.
J'attends d'un livre qu'il me raconte une histoire, qu'il m'emmène dans l'imaginaire, qu'il m'apprennent quelque chose ou qu'il m'amène à m'interroger.
Ici, à partir d'une idée intéressante on suit les méandres affectifs et les élans copulatoires incontrôlés d'une femme qui doit se marier mais poursuit sa relation avec son précédent amant, par le truchement d'un ami tiers qui se trouve dans le bureau d'un juge, pour défendre... je n'ai pas compris qui... du moins est-ce que j'ai compris tant tout est confusion de par les aller et retour incessants entre les références aux divers acteurs.
Ce fond confus se traduit ou est induit par l'usage immodéré et irrespectueux de leur valeur grammaticale, de nombreuses conjonctions de coordination.
Je n'ai pas compris l'histoire, je n'ai rien appris, je ne m'interroge sur rien, je n'ai pas rêvé. Encore un roman dont le personnage principal ne sait s'il veut ce qu'il pourrait vouloir ne pas vouloir ou ne pas voulor ce qu'il veut. On tourne en rond et rien n'avance.
J'ai repris ce livre par quatre fois et par quatre fois je l'ai abandonné, tant je m'ennuyais à sa lecture. Je l'ai trouvé aussi ennuyeux que Proust ou la peste de Camus.
Cet auteur est reconnu par ses pairs et bénéficie de pas mal de critiques positives. Je pense donc, tout simplement, que ce type d'ouvrage ne m'est pas destiné. Mon appréciation est dure mais elle reflète le "plaisir" ou l'enrichissement que j'en ai tiré, ce n'est nullement une valeur absolue.
Bonne lecture à ceux qui aime ce genre littéraire... mais c'est sans moi.
