>
Critique de Marcellina
Sujet intéressant qui fait le lien entre les lois qui réglementent le vagabondage et la filouterie, en Angleterre au temps de Shakespeare, et le théâtre, de la même époque, qui abuse du thème pour montrer peut-être que les pires truands ne sont pas ceux ciblés par la loi...
Sujet intéressant mais forme assez rébarbative. Trop dense avec de trop nombreux renvois en bas de page, renvois qui n'éclairent malheureusement pas beaucoup le corps du texte. Et si l'utilisation d'un vocabulaire recherché fait la littérature ou la richesse d'un contenu, ici certaines phrases sont juste incompréhensibles car truffées d'un vocabulaire totalement abscons même dans le contexte !
Deux exemples tirés du livre qui nous montre que l'auteure applique ainsi une des règles de la filouterie à savoir l'utilisation d'un vocabulaire particulier, comme le jargon des colporteurs, propre à gruger le naïf, dans le cas présent le lecteur qui croit apprendre et qui se retrouve à lire beaucoup d'emballage pour un contenu relativement pauvre et déjà analysé par d'autres!
"L'aptitude protéiforme trouve sa limite dans un processus de juxtaposition, quel que soit le paradigme qu'elle choisisse d'épouser : les agissements répréhensibles du laissé-pour-compte ne semblent pas prendre part à une quelconque syntaxe."
"On mettra en avant le prétexte citoyen, la suprématie de l'axe paradigmatique sur l'axe syntagmatique, ainsi que la question de la vraisemblance."
Sujet intéressant mais qui demande en pré-requis une connaissance approfondie des oeuvres du grand William ainsi que celles de ses contemporains sans oublier une maîtrise confirmée de l'anglais du XVI et XVIIème siècle ! Ces nombreux passages en anglais sont néanmoins beaucoup plus compréhensibles que ceux écrits en français :-p
Sujet intéressant qui plonge dans l'histoire pour repérer les différentes formes de filouteries et les diverses punitions à appliquer en cas de prise et de récidive ; sujet intéressant aussi qui nous transporte dans les coulisses du théâtre où l'acteur est lui-même un beau filou qui change de rôle et d'apparence tout au long du spectacle et qui nous montre comment il est facile de se faire gruger ! Toujours le parallèle entre les astuces de l'escroc et la loi, entre le trucage et le jeu des acteurs, entre les règles du pauv' peuple et celles, moins rigides de l'aristocratie, entre le pamphlet et la réalité, entre le pamphlétaire et l'escroc à la petite semaine qui doit vivre aussi, entre un peuple qui veut s'amuser et la montée du puritanisme qui proscrit toute jouissance, ...
Et si, « ce qui se conçoit bien s'énonce clairement », je me pose quelques questions sur l'utilité d'un écrit qui ne pourra être complètement compris que par une poignée de lecteurs avisés alors que le sujet mérite, peut-être, une plus grande diffusion. Qui plus est, la finalité nous renvoie juste aux astuces utilisées pour tricher, pour voler, pour vendre, astuces toujours utilisées aujourd'hui dans les mêmes buts. Ainsi le scénariste fera appel aux mêmes mécanismes que le pamphlétaire pour attirer l'attention sur son film et le vendre au public qui lui non plus n'a pas beaucoup changé ! Et traiter de plagiat un auteur qui ne fait que retranscrire son vécu dans l'ambiance de son époque avec tout ce qu'il a lu et entendu me paraît tout à fait surréaliste car alors, tout auteur est un plagiaire !
L'analyse de texte est un bel outil qui fait souvent dire au chercheur beaucoup plus de choses que l'auteur n'a en réalité voulu dire. L'écriture est un art, pas une science qui peut être décortiquée mot à mot...
Et la comédie, pour faire rire, a souvent recours à des astuces, vieilles comme le monde, pêchées dans la vie de tous les jours ; ainsi, se faire prendre ne fait jamais plaisir mais toujours, on rit de voir les autres se faire attraper :-p
En conclusion, voici un livre avec une bibliographie longue comme le bras qui servira surtout à alimenter le chapitre des sources pour quelque thésard qui veut se faire bien voir...
Sujet intéressant mais forme assez rébarbative. Trop dense avec de trop nombreux renvois en bas de page, renvois qui n'éclairent malheureusement pas beaucoup le corps du texte. Et si l'utilisation d'un vocabulaire recherché fait la littérature ou la richesse d'un contenu, ici certaines phrases sont juste incompréhensibles car truffées d'un vocabulaire totalement abscons même dans le contexte !
Deux exemples tirés du livre qui nous montre que l'auteure applique ainsi une des règles de la filouterie à savoir l'utilisation d'un vocabulaire particulier, comme le jargon des colporteurs, propre à gruger le naïf, dans le cas présent le lecteur qui croit apprendre et qui se retrouve à lire beaucoup d'emballage pour un contenu relativement pauvre et déjà analysé par d'autres!
"L'aptitude protéiforme trouve sa limite dans un processus de juxtaposition, quel que soit le paradigme qu'elle choisisse d'épouser : les agissements répréhensibles du laissé-pour-compte ne semblent pas prendre part à une quelconque syntaxe."
"On mettra en avant le prétexte citoyen, la suprématie de l'axe paradigmatique sur l'axe syntagmatique, ainsi que la question de la vraisemblance."
Sujet intéressant mais qui demande en pré-requis une connaissance approfondie des oeuvres du grand William ainsi que celles de ses contemporains sans oublier une maîtrise confirmée de l'anglais du XVI et XVIIème siècle ! Ces nombreux passages en anglais sont néanmoins beaucoup plus compréhensibles que ceux écrits en français :-p
Sujet intéressant qui plonge dans l'histoire pour repérer les différentes formes de filouteries et les diverses punitions à appliquer en cas de prise et de récidive ; sujet intéressant aussi qui nous transporte dans les coulisses du théâtre où l'acteur est lui-même un beau filou qui change de rôle et d'apparence tout au long du spectacle et qui nous montre comment il est facile de se faire gruger ! Toujours le parallèle entre les astuces de l'escroc et la loi, entre le trucage et le jeu des acteurs, entre les règles du pauv' peuple et celles, moins rigides de l'aristocratie, entre le pamphlet et la réalité, entre le pamphlétaire et l'escroc à la petite semaine qui doit vivre aussi, entre un peuple qui veut s'amuser et la montée du puritanisme qui proscrit toute jouissance, ...
Et si, « ce qui se conçoit bien s'énonce clairement », je me pose quelques questions sur l'utilité d'un écrit qui ne pourra être complètement compris que par une poignée de lecteurs avisés alors que le sujet mérite, peut-être, une plus grande diffusion. Qui plus est, la finalité nous renvoie juste aux astuces utilisées pour tricher, pour voler, pour vendre, astuces toujours utilisées aujourd'hui dans les mêmes buts. Ainsi le scénariste fera appel aux mêmes mécanismes que le pamphlétaire pour attirer l'attention sur son film et le vendre au public qui lui non plus n'a pas beaucoup changé ! Et traiter de plagiat un auteur qui ne fait que retranscrire son vécu dans l'ambiance de son époque avec tout ce qu'il a lu et entendu me paraît tout à fait surréaliste car alors, tout auteur est un plagiaire !
L'analyse de texte est un bel outil qui fait souvent dire au chercheur beaucoup plus de choses que l'auteur n'a en réalité voulu dire. L'écriture est un art, pas une science qui peut être décortiquée mot à mot...
Et la comédie, pour faire rire, a souvent recours à des astuces, vieilles comme le monde, pêchées dans la vie de tous les jours ; ainsi, se faire prendre ne fait jamais plaisir mais toujours, on rit de voir les autres se faire attraper :-p
En conclusion, voici un livre avec une bibliographie longue comme le bras qui servira surtout à alimenter le chapitre des sources pour quelque thésard qui veut se faire bien voir...
