La guerre qui ne peut pas avoir lieu

[En citant David Lewis] Ce ne sont pas les intentions, c’est la puissance qui dissuade […] Nous planifions la guerre par le simple fait de notre puissance, même lorsque qu’elle ne fait pas partie de nos intentions. (p.134)

La bombe atomique n’est aucunement une arme de non-emploi, comme la théorie de la dissuasion le voudrait, mais une arme dont on annonce qu’on est sur le point de l’utiliser si l’autre vous menace ou pour imposer la satisfaction de ses intérêts. Dans le débat classique sur le choix entre préemption et dissuasion, la première l’a toujours emporté, nous dit [Ellsberg], et il n’y a pas de raison de penser qu’elle ne triomphera pas à l’avenir. Le monde est donc beaucoup plus dangereux que nous le pensions, rassurés à bon compte que nous étions par le caractère auto-réfutant de la menace nucléaire. (p.63)