>
Critique de Lprieur
Après avoir lu le Renard et la couronne, un peu déçue, je n'ai pas voulu en rester là, pour lui donner une autre chance. Or, ce roman partage avec lui plusieurs points positifs et travers. Je crois donc que je ne laisserai plus tenter… dommage.
+ Des héroïnes fortes et indépendantes au sein d'un siècle qui ne leur est pas favorable (début XXe, Paris).
- Des ficelles trop grosses et faciles agrémentées de certains lieux communs.
Par exemple, Sasha, la tutrice tombée du ciel, nommée par la lettre du grand-père envoyée dans le plus grand secret avant sa mort, grand-père qui a rencontré Sasha lors d'un événement on ne peut plus fortuit – mais voyez-vous celle-ci l'a suffisamment marqué pour qu'il en fasse la tutrice de sa petite-fille – tout cela est assez abracadabrantesque.
Par exemple, le journal de grand-père qui tombe à pic pour en apprendre davantage à l'héroïne et au lecteur - comme par hasard, un autre personnage le cherche activement et secrètement (enfin, tout du moins essaie, sinon ce n'est pas drôle) le lendemain ; on en a donc eu connaissance pile au bon moment, tiens donc.
Par exemple, le fait que le titre du livre soit le titre de l'histoire écrite par l'héroïne principale. Peu original.
- le rythme qui s'accélère aux dépends de la profondeur de l'histoire. le début paraît assez lent et survolé tout à la fois ; je retrouve l'espèce d'impression de résumé que j'avais déjà eu dans le Renard et la couronne.
+ J'ai davantage accroché à la fin, lorsque les personnages sont coincés dans une sorte d'entre-monde et que nous pénétrons plus profondément dans l'univers des contes russes. J'ai bien aimé ce qu'a dit Sidonie au sujet du Corbeau, « le tuer, c'était encore enlever une part de rêve à ce monde… ».
Le roman se lit facilement (ce n'est pas tout à fait un compliment ici) et pourra aisément convenir à de jeunes lecteurs.
+ Des héroïnes fortes et indépendantes au sein d'un siècle qui ne leur est pas favorable (début XXe, Paris).
- Des ficelles trop grosses et faciles agrémentées de certains lieux communs.
Par exemple, Sasha, la tutrice tombée du ciel, nommée par la lettre du grand-père envoyée dans le plus grand secret avant sa mort, grand-père qui a rencontré Sasha lors d'un événement on ne peut plus fortuit – mais voyez-vous celle-ci l'a suffisamment marqué pour qu'il en fasse la tutrice de sa petite-fille – tout cela est assez abracadabrantesque.
Par exemple, le journal de grand-père qui tombe à pic pour en apprendre davantage à l'héroïne et au lecteur - comme par hasard, un autre personnage le cherche activement et secrètement (enfin, tout du moins essaie, sinon ce n'est pas drôle) le lendemain ; on en a donc eu connaissance pile au bon moment, tiens donc.
Par exemple, le fait que le titre du livre soit le titre de l'histoire écrite par l'héroïne principale. Peu original.
- le rythme qui s'accélère aux dépends de la profondeur de l'histoire. le début paraît assez lent et survolé tout à la fois ; je retrouve l'espèce d'impression de résumé que j'avais déjà eu dans le Renard et la couronne.
+ J'ai davantage accroché à la fin, lorsque les personnages sont coincés dans une sorte d'entre-monde et que nous pénétrons plus profondément dans l'univers des contes russes. J'ai bien aimé ce qu'a dit Sidonie au sujet du Corbeau, « le tuer, c'était encore enlever une part de rêve à ce monde… ».
Le roman se lit facilement (ce n'est pas tout à fait un compliment ici) et pourra aisément convenir à de jeunes lecteurs.
