Pourquoi ces chefs-d'oeuvre sont-ils des chefs-d'oeuvre ?

Question judicieuse que l'on ne pense pas forcément à se poser en face d'une oeuvre. Cet ouvrage a été écrit à quatre mains, celles d'une critique d'art et celles d'un psychanalyste. Les oeuvres choisis, au nombre de 30 (27 peintures et 3 sculptures), m'ont paru assez judicieusement choisies : des oeuvres qui sont souvent la plus connue, la plus célèbre ou la plus représentative de son auteur, tout en évitant la Joconde ! Les explications qui remettent chaque oeuvre dans son contexte (artistique mais aussi historique et sociologique), sont très intéressantes, même pour des oeuvres sur lesquelles je pensais avoir déjà quelques connaissances. Ces explications auraient suffi, l'apport de l'avis d'un psychanalyste m'a paru très superflu. Il ne m'a pas convaincue, son avis dépend pour beaucoup de connaissances sur la vie des peintres pas vraiment en lien avec l'oeuvre étudiée (et en ce cas pourquoi cette oeuvre précise est un chef-d'oeuvre et pas une autre?) Les remarques les plus convaincantes sont celles qui relève de la psychologie du public (nul besoin de psychanalyste donc). Heureusement aussi qu'il s'agit d'oeuvres très connues car les illustrations sont petites, de faible qualité, elles ne servent guère que d'aide-mémoire ! Une lecture agréable pour ce que j'ai appris en histoire de l'art, mais sans plus. Les extrapolations psychanalytiques plombent le tout.